Bonjour,
Je ne suis pas sûr que mon intension était de brouiller les messages par
des sophismes.
Pour expliquer les choses autrement je verrais bien un clone
comportemental virtuel de moi-même programmé pour fonctionner avec ma
logique, ma sensibilité et mon contexte socio-culturel susceptible de
m'expliquer comment je vais voter et pourquoi.
Je ne sais pas si ça va à l'encontre de toute déontologie mais ça me
semble de plus en plus possible surtout quand écoute les analyses de
résultats sur la base des contextes sociaux par tranche d'âges. Pour
vous dire que ce risque là vaut peut-être aussi la peine d'être évoqué.
Enfin merci de tous vos avis,
A+
Aimé
Laurent Godard a écrit :
> Bonsoir
>
>> On pourrait philosopher sur l'injonction de Socrate "connais-toi
>> toi-même" et reconnaître humblement que ne sachant pas exactement
>> comment nos cellules fonctionnent, étant incapables de vérifier que nos
>> synapses de neurones forment en toutes circonstances des réseaux
>> d'échanges d'informations suffisamment fiables nous sommes d'une
>> certaine façon dans l'impossibilité de garantir le comportement
>> démocratique des votants et des scrutateurs ...
>
> Toi qui parle de philo
> tu sais donc ce qu'est un sophisme
>
> et oui, on a peu de lettres mais on les etale comme on peut
>
> un peu d'humilité et sutout de recul et de deontologie serait bien de
> mise
>
> ..
>> Il faut bien voir qu'un jour nous aurons réussi à faire des machines qui
>> réfléchissent plus vite et mieux que nous.
>
> plus vite
> plus mieux ...
>
> elles n'auront jamais ce qui nous caracteterise
> la capacité de faire des bugs et des erreurs, de nous tromper
> salvateur ... dans la vraie vie
> je te renvoi à la theorie du Chaos
>
>> Alors je suis d'accord pour m'efforcer de démontrer qu'actuellement les
>> machines à voter sont actuellement inutilisables pour garantir des votes
>> et je laisse à chacun la liberté d'avancer des preuves contraires ; nous
>> pourrions, nous tous, informaticiens nous astreindre à cultiver ces
>> disciplines arides de preuves, c'est pas seulement important pour la
>> démocratie c'est indispensable et vital pour la sûreté de fonctionnement
>> de nos avions, fusées, téléphones ...
>
> et notre télé ...
>
> décidement j'ai du mal avec certains ordonancement de priorités
>
> la democratie ca peu exister sans avions, fusees et telephones
> (oserais-je télé)
> les mettre au meme niveau est indigne de l'evolution republicaine dont
> nous sommes les depositaires
>
> les informaticiens sont placés sur la selette ces temps ci. Ils se
> doivent de prendre position
> J'ai pour ma part, je pense avoir été clair
>
> Au delà des techniciens inforamtiques que nous sommes, la Guilde pour
> les logiciels libres et tout democrate sont interpelés.
>
> Nous avons des points de vue et/ou messages differents
> voilà qui justifie pleinement le debat !!!!!!!
>
>> C'est pas parce que je ne peux pas comprendre et vérifier tout le code
>> des matériels embarqués et que je sais que c'est de plus en plus hors de
>> portée de n'importe quel être humain que je ne les utilise pas.
>
> arggh grrlllllll
>
> j'ai du mal à ramener le processus democratique à ma petite personne
> je compte seulement pour 1/44000000 ème, et c'est ma force
> ma grand mere, mon neuveu, mon fils ne sont pas en etat d'auditer un
> code source (savent ils meme ce que c'est - bon, mon fils oui)
>
> ce qui fait notre vie citoyenne, ce n'est pas une somme de choix
> individuels mais un processus collectif : "tout le monde" est d'accord
> avec les principes de nos elections démocratiques et personne ne les
> conteste (ou alors, c'est 1789). C'est cet accord collectif et la
> verification collegiale entre les antagonistes d'une election qui
> assurent les fondements de notre democratie.
> (epargne moi de rebondir sur les termes entre guillemets ... car tu
> tomberais dans ce que tu me reproches)
>
> C'est l'expression doute (scientifique) et de ne plus en avoir qui
> valide une election. je te propose ceci comme poursuite lecture de
> lecture sur ce theme
> http://voreppe.citoyen.free.fr/dotclear/index.php?2007/04/29/8-ayez-confiansssse
>
>
>> Ces matériels sont produits par des entreprises et il va devenir de plus
>> en plus important que ces entreprises puissent rendre compte et prouver
>> le bien fondé de leurs choix de fabrication sous peine de voir se
>> multiplier des accidents spectaculaires comme l'explosion de booster ou
>> la désintégration de navette ; la situation est suffisamment complexe
>> pour qu'on puisse prétendre utiliser l'informatique pour tracer tous les
>> choix ou décisions de fabrications.
>
> A rentrer dans les debats techniques c'est notre perte
>
> quand tu lis de la part d'un fabricant Nedap
>
> "Ceux qui réclament des logiciels libres veulent placer les
> informaticiens dans une situation dominante vis-à-vis des autres
> citoyens, ce qui serait anti-démocratique."
>
> On voit clairement que si on rentre dans ce debat, que l'on accepte
> d'ergotter, il y aura des partisans qui ne realiserons pas la portée
> du discours ...
>
> Pour aller plus loin
> Comme nous nous reclamons de la liberation du code sources des
> logiciels, nous nous devons de rejeter la question pour les
> ordinateurs de vote comme n'etant pas à poser
>
> ... pour l'instant
>
> Pour aller à l'outrance, elle se posera quand la liberation du code
> source sera une condition pour que l'ensemble des 44 millions
> d'electeurs puissent valider le processus electoral
>
>> Voilà les quelques explications qui éclairent un peu mes soucis de ne
>> pas troquer le doute scientifique contre des certitudes politiciennes
>> sans perdre de vue là où le décisionnel à caractère de vote doit et peut
>> s'améliorer pour prévenir des catastrophes.
>
> prevenir les catastrophes ....
> simplement perreniser les acquis d'une evolution democratique de plus
> de 200 ans et qui se poursuit. Simplement, l'evolution proposée
> aujourd'hui, non
>
> je suis pourtant un scientifique (au moins, humblement, de formation)
> mais j'ai peur de te decevoir sur ce point
>
> ou du moins, dans ma demonstration, je respecte les hypotheses de base
> en respectant que c'est au peuple, à chacun, d'avoir le pouvoir de
> sanction (au sens de controle) comme le défini le terme democratie
>
>> Compte-tenu de nos échanges je ne crains pas trop qu'il ait de cassures
>> au cours de la conférence ; je vais voir si je parviens à avancer sur le
>> wiki http://www.guilde.asso.fr/wiki/Conf:MachinesAVoter si une rencontre
>> avant la conférence pourrait devenir indispensable.
>
> je vais etre absent de grenoble jusqu'à la semaine prochaine
> je reste disponible electroniquement
>
> je pense cependant qu'une entrevue entre les orateurs serait souhaitable
> (mais je ne prendrai la parole que dans le debat, eventuellement ...
> donc ne t'inquiete pas de mes interventions, seulement bassement
> politiques quoiqu'on sens dit noble du terme, je l'espere)
>
> En tant qu'informaticien, aujourd'hui, nous avons à prendre position
> et l'exprimer clairement. Maintentant toute position se vaut ... à
> debattre
>
> Pour ma part Aimé, tu connais la mienne depuis longtemps
> le probleme n'est absolument pas technique mais déontologique et je
> soulignerai toute tentative de devier du message principal lors du debat
>
> Cordialement
>
> Laurent
>
