Re-Bonjour
J'ai déjà donné mon avis et ce sera le CA de la guilde qui decidera
Neanmoins, je me permets de commenter
> Je souhaite vraiment pouvoir intervenir et ce que je dirai ne dépassera
> pas les 30 mn.
30 min represente 1/3 de la conference. C'est beaucoup !
Si cette thematique doit etre abordée, alors la joindre au vote à
distance (par internet) et faire etat des rapports de Lang et Pelligrini
au senat suite au vote des francais à l'etranger
Bien entendu, un recul par rapport aux imperatifs democratiques actuels
sera à ennoncer
Une autre voix de presentation est d'ouvrir la reflexion finale :
Jusqu'ou peut on déontologiquement proner l'utilisation du vote
electronique ? Peut on par exemple faire confiance à une organisition
qui sera à la fois juge et partie meme si elle est censer defendre les
institutions qui l'ont porté au pouvoir ?
L'utilsiation des ordibnateurs de vote, choisis par les mairies, stocke
en mairie est déontologiquement discutable et lors des muncipales de
l'année prochaine pourrait amener des discussions et contestations.
Déjà, pour les legislatives, par circonscription ca risque d'etre le cas.
> Je ne tiens pas non plus du tout à ce que ça soit un axe majeur de ce
> que vous avez choisi de débattre.
> De mon point de vue la démocratie est en danger parce qu'on occulte
> beaucoup trop la nécessité de débats argumentés dans la préparation des
> votes : il est indispensable que les votants soient bien préparés dans
> leurs choix de votes qui engagent très souvent d'autres personnes qu'eux
> mêmes.
Non, ceci n'est pas le sujet. Je ne pense pas qu'il faille s'interesser
ou proclamer une reforme des institutions ou du systeme de vote mais
preserver la liberte qui nous avons gagné apres 200 ans d'evolution
democratique.
Et les ordinateurs de vote ou le vote par internet, *tels que mis en
place actuellement*, ne garantissent pas la perenité du systeme
democratique. (Demos: du peuple et non pas Techno: des techniciens)
Donc l'objet, à mon sens est de se poser la question du pourquoi et du
comment de l'utilisation de l'informatique dans le systeme de vote.
Pourquoi utiliser l'informatique ? Qu'a t il à apporter pour les
elections républicaines ?
Comment utiliser pour que les citoyens *non informaticiens* aient les
memes garanties qu'avant l'utilisation et par rapport aux informaticiens ?
> La démocratie électronique en général est en danger parce que les bons
> usages ne se mettent pas en place convenablement ; des choix
> technologiques majeurs se font sans effort sérieux de consultation ni
> même de débat : les nanotechnologies en sont un exemple assez flagrant ...
Qu'est ce que la démocratie électronique ?
Mes enfants à l'ecole primaire sont capables de me decrire le processus
de fonctionnement d'une election democratique non-electronique et de
controler que le scrutin est sincere en controlant le depouillement. Les
seules compétences necesaires sont Lire Ecrire Compter pour participer
et surtout controler une election.
Lors du dernier tour, un papy de 87 ans a eu d'enormes difficultés à
utiliser la machine mais egalement comprendre et etre rassuré que son
vote etait bien confidentiel et surtut pris en compte. personen dan sle
bureau n'a pu le lui assurer
Car c'est le controle citoyen qui est à la base de toute la validation
du systeme.
Sinon, nous avons une technocracie au sens premier du terme
> Pour moi il serait donc vraiment anti-démocratique et particulièrement
> technophobe de me refuser de présenter pendant une petite demi-heure du
> vote électronique sécurisé embarqué sous debian avec travaux pratiques à
> l'appui ce que vous n'êtes pas à même de proposer en vous cantonant au
> débat partisan qui me semble limite pour une association honorable comme
> la Guilde.
J'avoue n'apprecier que très peu le ton employé ici.
Quel est la conclusion de ta demonstartion ? que le vote electronique
c'est bien (TM) ? C'est tout autant partisan que le repoche que tu
semble me faire (et laisse la Guilde hors du coup)
Soit, je me conformerai à la décision du CA de la Guilde mais je
t'informe d'ores et dejà que lors du débat tu auras un contradicteur qui
te posera les questions de la validité de ton approche dans un processus
democratique
Pour ma part, tels que je l'ai proposé, la conclusion serait que la
notion de logiciel libre n'a pas à être posée en l'état actuel pour les
ordinateurs de vote car le citoyen en charge de s'exprimer et controler
l'election n'a pas les moyens d'exercer son devoir de controle de
l'election.
> PS Pourriez vous organiser un sondage ou vote électronique sur la question ?
> Voir quelques commentaires intercalés plus bas.
>
Jocker
je ne suis pas contre mais ne peut l'organiser
Neanmoins, la question à se poser est : pourquoi ce sondage ? que doit
il montrer ?
> Le secret, l'anonymat sont des caractéristiques importantes qu'il faut
> savoir gérer et garantir même dans les espaces numériques de travail.
> C'est un point crucial qui a été débattu lors du dernier forum des
> droits sur l'internet : http://forums.foruminternet.org/forumdisplay.php?f=2
Comment assurer une personne qui ne connait rien à la cryptographie, à
l'informatique, que ses droits sont respectés ?
Nous parlons ici des fondements de notre democratie
>> Par contre, donner l'exemple (en developpant légrerement) sur cette
>> utilisation parallel au systeme democratique republicain pourquoi pas.
>> En tout cas ca pourrait alimenter le debat
> Si vous ne me laissez pas une demi-heure pour développer quelques usages
> démocratiques potentiels c'est certain que vous laisserez une grande
> impression d'impossibilité d'utiliser des ordinateurs pour construire
> une démocratie électronique.
je te propose de te rapprocher de stefane qui sera le conferencier
afin de developper tes arguments (ou te donner une fenetre
d'intervention c'est lui qui voit)
je le repete, je ne suis pas contre l'evolution technologique et il faut
presenter les pistes et voix possibles d'utilisation de l'informatique
dans le processus democratique (machine à depouiller et non à voter ?)
mais il faut avoir un message clair en conclusion.
> Moi itou, ça n'est que mon avis ... faute de débats et de consultation
> électronique à la hauteur des enjeux ...
>
débats assurement
consultation electronique je ne sais pas
j'attire enfin ton attention sur ce discours d'un fabricant de machines
à voter conernant les logiciels libres (accompagné de mon commentaire)
http://voreppe.citoyen.free.fr/dotclear/index.php?2007/05/01/10-un-publi-article-pro-ordinateurs-de-vote-sur-le-journal-du-net
------------------------
"Le Bureau Véritas, qui a agréé notre modèle de machine à voter NEDAP
ESF1, a même eu accès au code source de la machine à voter. Ceux qui
réclament des logiciels libres veulent placer les informaticiens dans
une situation dominante vis-à-vis des autres citoyens, ce qui serait
anti-démocratique."
Nous voyons dans cette phrase que, enfin, il est reconnu que nous avons
affaire à des ordinateurs puisque l'on parle de logiciel. Donc le terme
machines à voter, datant de 1969, est impropre. Monsieur le Maire de
Voreppe, que ne vous l'ai-je dit à maintes reprises ?
Fervent défenseur des logiciels libres, je suis entièrement d'accord
avec le fait qu'ouvrir le code source ne sert à rien et n'est absolument
pas l'objet de la remise en cause des ordinateurs de vote. Roberto Di
Cosmo l'exprime très bien. Une élection est pour tous les Citoyens pas
pour une caste quelqu'elle soit !!
Mais quel cynisme !!
La vérification du programme est donné au bureau Véritas, entreprise
privée dont les intérêts premiers ne sont pas forcement ceux de tous les
citoyens. Notons que l'État n'y a pas accès de manière officielle.
Qui donne des privilèges au détriment des autres citoyens ? Assurément
pas les tenants du vote transparent !
'----------------
Laurent
--
Non aux ordinateurs de vote à Voreppe et ailleurs
http://voreppe.citoyen.free.fr
http://ordinateurs-de-vote.org/
