Re: Conférence sur les machines àvoter

Olivier Guerrier a écrit :
> smorico a écrit :
>> Concernant le contrôle mécanique, olivier, c'est le même problème ! et
>> ça n'a pas empêché la fraude et les dysfonctionnements au Etats Unis sur
>> des machines mécanique à bandes perforée/poinçon !!!!!!!
>
> Oh, je n'ai pas dit que pour le vote, une machine (à base de mécanique)
> était acceptable. Je dis juste qu--'il y a-- que je fais une différence
> entre une machine, et un ordinateur. Le premier est relativement stable
> dans le temps (si tu fais un audit avant-après, il est quand même
> excessivement probable que l'état intermédiaire soit identique.

Oui c'est vrai qu'une machine mécanique est bien plus fiable donc
inspire plus confiance...

Par contre, (et je ne dit pas ça pour toi Olivier) attention à la
confiance ! Il est parfois encore plus dangereux de se dire : "ça se
verrait !!" En politique, "plus c'est gros, plus ça passe !"... et une
fois qu'on s'en aperçoit, c'est trop tard ! Le mal est fait.

(c'est exactement ce qu'il c'est passé outre-atlantique et il n'y a
aucun recours !)

> Ce n'est
> plus du tout le cas avec de l'informatique, ou toute les formes de
> manipulations discrètes ou invisibles deviennent possibles, au niveau
> logiciel ou matériel...

En gros on passe de la "fraude électorale" à la manipulation des votes !

La société conceptrice de la machine a carrément la main mise sur le
processus de vote. Sans même remettre en question la bonne foie de NEDAP
par exemple, sont ils sécurisés contre les attaques interne et externe ?

En déployant les machines à voter, nous plaçons un cheval de troye en
plein coeur du système électorale.

Et encore, je parle pas des écoutes à distance possibles lors du vote
(TEMPEST), ni des modifications post-livraison, ni...

> Bref... longue vie à l'urne en plexiglas...

Oui on est d'accord ;)

> Olivier
>
>
>

--
S. MORICO