Olivier Allard-Jacquin <olivieraj@???> writes:
> Bonsoir Christian
>
> Christian Marillat a écrit :
>> Olivier Allard-Jacquin <olivieraj@???> writes:
[...]
>> Pas vraiment, le format Xvid ne peut pas être lu par *tous* les softs
>> sous Windows, ce qui représente pas mal de monde. Autant utilser du
>> mpeg2 (fichier plus gros) ou du avi standard, le Divx ayant le même
>> "problème".
>>
>> http://www.xvidmovies.com/players/
>> http://www.divxmovies.com/players/
>
> Attends, est-ce que l'on parle de la même chose ?
Edgar a demandé que ça soit visible par le plus grand nombre.
,----
| Je voudrais la convertir pour corriger ces problème. J'aimerais obtenir
| un fichier lisible sous Linux et sous Windows, et qui n'oblige pas
| l'utilisateur à aller télécharger d'obscurs codecs...
`----
Autant diriger Edgar vers le bon chemin.
[...]
> Enfin, pour revenir à tes phrases :
> - "Autant utiliser ... du avi standard" : C'est quoi pour toi le "avi
> standard" ? Le avi est un CONTENEUR, est non pas un CODEC. Donc le "avi"
> en lui-même ne sert pas à compresser la vidéo.
Comme tout au MONDE il y a eu un DÉBUT. Le DÉBUT c'est quand MICROSOFT
à créé ce FORMAT. C'est un peu anarchique mais au moins ça marche de
partout :
http://www.manifest-tech.com/media_pc/avi_formats.htm
De toute façon la bonne démarche est de ne pas promouvoir l'avi.
> - "le Divx ayant le même "problème"" : J'imagine que tu associes "avi"
> (un conteneur) avec "divx" (un codec), ce qui est imprécis. Quand au
> choix d'utiliser un codec divx pour encoder de la vidéo, j'imagine
> qu'Edgar ne veut pas installer une librairie non-libre sur son Linux, ce
> en quoi il n'a pas tords. D'où sans doute son choix pour le XviD.
Au mon dieu du non-libre, vade retro SATANAS...
Christian
