pour donner un autre avis ;-)
> En fait, pour ce qui est des besoins en resources materielles, ca dépend
> pas mal du type de filtrage que tu va faire
> (seulement anti-spam ou anti-virus + antispam).
au niveau charge, je gère un serveur disposant de 1500 boites mails toutes
protégées par anti-spam et antivirus et un athlon 2500+/512 RAM fait
l'affaire.
attention tout de même, le nombre de boite de veut rien dire, c'est le nombre
de mail/jour qui importe.
( j'en suis à 120 000/jour )
donc, en l'absence des pic à virus de l'internet ça roule avec cette config
> Pour ce qui est des outils, amavis [1] est pas trop mal mai gourmand en
> resources.
je haïs amavis ! <troll>c'est en perl</troll> c'est gourmand, c'est lourd, et
c'est assez galère à mettre en place
de plus je ne m'en sert que pour les virus et finalement clamav gère
maintenant tout seul en direct les mails (plus besoin de amavis(d-new) pour
lui sortir les pièces jointes )
> Mailscanner [2] a l'air asser "pro". connais pas
> Apres, pour la detection du spam, j'utilise bogofilter [3] depuis
> quelques temps et j'ai des résultat bien plus satisfaisant (proche de
> 100%) que avec
> spamassasin, certains disent l'inverse. Ma config [4] est simpliste mais
> tu pouras peut etre y trouver des pistes
j'utilise en effet spamassassin et j'aime assez bien les possibilités (
interface base de donnée mysql, black listes externes multiples )
très performant dans sa version spamd ( en démon ) et spamc en client.
attention à la montée en charge avec la version en perl !
mais le résultat final est tout de même médiocre ( même si je n'ai pas de
comparaison à part wanadoo qui est pire ;-) )
faudra que je fasse un essai de bogofilter un de ces 4, mais je soupçonne
fortement que au vu des nouvelles techniques des spameurs, la solution des
filtres baysiens et autre detection basée sur les mots soit bien mis à mal.
good luck, the path to configuration is a bit hard
--
Sylvain Letuffe sylvain@???
jabber id : sly@???
