Olivier Allard-Jacquin a écrit :
> Coté ressources de CPU utilisé ou performances, je n'ai pas noté de
> différences flagrantes entre NFS "user" et "kernel". Par contre, entre
> NFS et SMB, il n'y avait pas de doute possible : NFS est mieux adapté
> que SMB au partage en environnement Linux (/Unix ?), car cela consomme
> moins de ressources sur le serveur.
Tu montes tes partages samba en smbfs ou cifs ? de mes tests, cifs est
plus rapide (pas de couche netbios) et moins lourd en CPU. Avec
l'avantage de gérer les ACLs... contrairement à SMB ou NFSv3
