Le 13/10/06, Stephane Parenton<stephane@???> a écrit :
(...)
> Oui, sans doute, mais 1 bug sur un systeme comme ça et c'est 500 Go qui
> partent d'un seul coup au lieu de 20 à un endroit (exemple d'une boite
> qui avait des nas super top moumoutte et qui ont perdus tous leurs
> clichés sur un bug, et donc la moitié des informations commerciales par
> la même occasion, mettant en péril la boite (qui par ailleurs est
> d'ampleur nationale)), quid de la sauvegarde ? parce que même en raid,
> 500Go centralisés, ça se sauvegarde... quel est le coût de la sauvegarde
> de 500 Go... bref vaut-il mieux répartir les informations sur plein de
> système, avec un certains coût et quel risque pour quelles données, ou
> vaut-il mieux centraliser avec le risque de perdre non pas un fragment
> mais la totale... ?
Tu as raison dans le cadre d'une entreprise mais ici, il s'agit d'une
école si j'ai bien compris. Il n'y a pas 20 Go de données par poste
mais un DD de 20 Go pour y mettre l'OS et éventuellement quelques
données.
Dans ce cadre, je pousse pour un système centralisé sans soucis : la
masse de données à backuper doit être relativement faible (pour peu
que l'on ne sauvegarde pas les mp3 et autres joyeusetés qui doivent
traîner sur le compte des élèves).
PK
--
|\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_ mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--' `-'\_)
