Vert murmure a écrit :
> Bonjour,
> Et désolé de remettre ça au goût du jour si ce sujet a déjà été évoqué
> ici à l'époque.
> Mais il s'agit d'un problème qui, selon moi, peut concerner, d'autres
> petits apprentis linuxien comme moi ...
> Conscient qu'il faut une "période" plus ou moins longue pour migrer d'un
> système à un autre et pour aussi convaincre d'autre gens de le faire, au
> moins de l'essayer ...
> Je décidai donc de partitionner comme suit sur un même disque physique :
> Une place pour Win (bah oui), Une place pour Mes Données (FAT32), Une
> place pour Linux (en l'occurence, le très humaniste Débian-Ubuntu).
> Donc me voilà bien barré pour accèder à mes données en lecture et en
> écriture sans risque depuis les deux O.S (n'est-ce pas?)
> Mais j'oubliais ce tour de con de MS, il y a un an :
> "Le système de /noms de fichiers longs/ spécifique à la FAT32 a été
> breveté <http://fr.wikipedia.org/wiki/Brevetabilit%C3%A9_du_logiciel>
> par Microsoft <http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft>. En conséquence,
> pendant les vingt années suivant le dépôt du brevet, il est en théorie
> /illégal/ d'utiliser des noms longs sur un système FAT32 (écrire des
> noms longs sur une partition FAT32 depuis un système Linux
> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux>, par exemple) sans payer de droits
> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Redevance> à Microsoft. Cette annonce
> effectuée par l'éditeur fin 2005 <http://fr.wikipedia.org/wiki/2005> a
> obligé les implémenteurs de Linux à réécrire une partie de leurs
> systèmes pour les brider de façon à ne pas permettre l'écriture de noms
> longs !". Wikipédia.
>
> Bien sûr, plus rien ne m'étonne de la part de MS. Encore un signe de sa
> faiblesse, celle qui lui donne soif de domination planétaire. Pffffff
> non seulement il ne devrait plus avoir de place sur mon disque dur mais
> sur des milliards d'autres aussi.
>
> Alors, je suis sûr que parmi vous certains ont des parades ou des
> solutions a apporté à ce genre de problème. Pas la peine de me proposer
> de renommer tous mes fichiers, j'y arriverai jamais... A chaque fois que
> je touche un de ces fichiers sous ubuntu, je suis obligé d'en créer une
> copie... bonjour la multiplication des versions.
> Choisir un autre système (plus "libre" ?) de gestion des fichiers
> lisibles en l'état par les deux ? Attention je parle bien de pouvoir
> écrire et lire fichiers et répertoire sans perdre de données (par
> exemple fs-driver ne correspondait pas à mon usage). L'avantage du FAT
> par exemple est de pouvoir partager Thunderbird de l'un à l'autre (et ça
> pour quelqu'un qui migre, c'est franchement d'une grande utilité).
>
> Désolé encore si j'importune par cette longueur narrative.
>
> Merci d'avance de vos contributions.
Au risque de dire une bêtise, ne peux-tu pas utiliser une partition
FAT16 au lieu d'une FAT32, puisque tu sembles dire que ce brevet porte
sur un système ( de noms de fichiers longs ) spécifique à la FAT32 ?
Bien sûr, tu seras limité à 2 Go, ce qui est peut-être insuffisant pour
tes besoins, mais bon...
--
Marc TERRIER
Mail : marc.terrier[at]free.fr
Site :
http://marc.terrier.free.fr
