Bonjour,
Frédéric a écrit :
> On Friday 18 August 2006 01:54, Olivier Allard-Jacquin wrote:
>
>> - problème de la "pollution" micro-onde. C'est un sujet "tabou" que tout
>> le monde veut ignorer. Mais personnellement, je préfère un câble réseau
>> qui émet (presque) rien, qu'un accès-point wifi qui peut dégager en
>> permanence du 100mW. Le "rien" est toujours mieux que le "un petit peu
>> mais en continu".
>
> Je suis d'accord avec toi, mais c'est que dalle par rapport à un téléphone
> portable, qui crache largement plus (facteur 50), et que tu tiens bien
> serré contre ton cerveau ! Glups !
A ton avis, qu'est-ce qui est le plus dangeureux :
- recevoir un haut niveau d'un rayonnement, pendant une période brève.
- recevoir une faible quantité de rayonnement, pendant une période longue?
La réponse est logiquement la 1ère. Mais en fait, le 2nd cas n'est pas
sans effet.
Le problème GSP/wifi, c'est que :
- le wifi émet peu de rayonnement EM (électromagnétique) mais pendant
une durée assez longue (transferts de fichier sur le réseau, connexion à
internet avec un téléchargement long, etc...). Et de plus, l'utilisateur
n'en n'a généralement pas conscience (surtout si c'est le fiston qui
télécharge une image iso de Linux depuis sont laptop connecté en wifi,
pendant que toi du développe en Python, à 1m de ton point d'accès wifi).
Donc tu seras soumis en continu à un faible rayonnement
- le GSM, c'est un rayonnement fort, localisé très près du cerveau, mais
pour une durée relativement courte de quelques minutes (à moins de
passer des heures au téléphone, ce qui là est effectivement pas bon).
Aussi, personnellement je préfère ne pas avoir de wifi du tout, car
ainsi "j'économise" à mon organisme de devoir supporter un peu plus de
rayonnement.
<hors sujet Linux>
Ce problème d'agression haute dose/temps cours par rapport à faible
dose/temps long se retrouve dans contexte.
Prenons par exemple le soleil:
- la peau d'une personne qui est exposé longtemps à un rayonnement
soleil un peu élevé va mettre en oeuvre un mécanisme de protection (le
bronzage), afin de lutter contre les rayonnements UV.
- par contre, le même organisme ne pourra pas se protéger contre un
rayonnement fort mais de courte durée, ce qui donne le fameux "coup de
soleil". Les nombreuses études sur le sujet ont montrés qu'un exposition
répété à ce type de phénomène finissait par créer des cancers de la peau.
C'est l'exemple typique de l'adaptation d'un organisme vivant à un type
d'agression externe. Mais ceci a mis quelques milliers à se mettre en place.
Dans le cas de notre mode de vie actuelle, nous sommes exposés depuis,
disons 1 siècle, à des émissions d'origines radioactives et
électromanétiques que l'espèce humaine ne connaissait pour ainsi dire
pas auparavant. Hormis dans certaines zones spécifiques (altitude, zone
naturellement radioactive, rayonnements solaire et cosmique),
l'organisme humain s'est adapté aux faibles rayonnements.
Par contre, ce dernier siècle, l'activité humaine à multiplié ces
activité, et l'organisme humain devra trouver le moyen de s'adapter à ce
type d'agression qu'il a lui-même créé.
Enfin, pour avoir travaillé dans le domaine du nucléaire civil, j'ai lu
des études qui indiquaient que l'exposition en continue des populations
à une dose radioactive certes inférieur aux normes autorisées, n'étaient
pas sans effet sur l'organisme.
</hors sujet Linux>
Cordialement,
Olivier
--
~~~~~~~ _____/\_____ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Phoenix / _ \/ _ \ Olivier Allard-Jacquin
/ / \ / \ \ Web: http://olivieraj.free.fr/
/___/ / \ \___\ Mail: olivieraj@???
~~~~ ///// ///\\\ \\\\\ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Linux Powered !!
