Bonjour,
Aprés tu as des solutions encore meilleur mais peut etre reserver au pro
avec des systéme de serveur Radius pour faire de l'authentification forte.
Cela est proposer avec les bornes Cisco par exemple.
J'avourai que j'ai jamais mit en place et que je ne sais pas si c'est
fessable avec une machine Linux.
Fred
On 8/14/06, Patrice Karatchentzeff <patrice.karatchentzeff@???> wrote:
>
> Le 16/06/06, Olivier Allard-Jacquin<olivieraj@???> a écrit :
> > Patrice Karatchentzeff a écrit :
>
> [...]
>
> > >
> > > Je suis en train d'essayer le wifi :)
> >
> > C'est dommage, tu avais un réseau sécurisé... AVANT !! :)
> >
> > Pour info, le cryptage WEP se crack en 10 minutes. J'espère donc
> pour
> > toi que ta carte supporte le WPA ou le WPA2.
>
> Bon, je rebondis là-dessus...
>
> Je commence à regarder un peu comment sécuriser - et surtout si c'est
> possible - de sécuriser un réseau WIFI...
>
> Je fais la synthèse de ce que j'ai trouvé :
>
> - réseau en l'air -> on n'y pense même pas :)
> - réseau en l'air avec serveur DHCP et liste des adresses MAC
> autorisées -> trop facile encore
> - réseau chiffré avec une clé WEP (et DHCP restreint aux adresses MAC
> du réseau) -> trop facile de casser la clé donc au final, on se
> retrouve dans le cas précédent
>
> Il ne reste que le cas du chiffrement pas WPA ou WPA2.
>
> A priori, si la clé est suffisamment longue, c'est incassable. Si on
> cumule cela avec
>
> - DHCP restreint aux adresses MAC connues
> - routeur éteint quand non utilisé
>
> Est-ce que ce dernier cas est considéré comme réellement suffisant ?
> Qu'est-ce que l'on risque ainsi ?
>
> Merci
>
> PK
> --
> |\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
> ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_ mailto:p.karatchentzeff@free.fr
> |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr
> '---''(_/--' `-'\_)
>
>
