Salut Patrice,
Patrice Karatchentzeff a écrit :
>
> Il ne s'agit pas d'un troll. Le jour où l'on pourra
>
> 1) mettre à jour sans soucis (disons sans trop de soucis) une
> distribution N vers une distribution N+1
Honnêtement, qui peut se vanter que sa transition Woody -> Sarge s'est
passé sans AUCUN problème ?
> 2) avoir par défaut un gestionnaire de paquet résolvant les dépendances
deb, urpmi, ...
> 3) avoir des paquets avec des fichiers de conf tous au même endroit
Dans une mdk, la grande majorité sont dans le /etc. Mais je suis
d'accord que les exception sont gonflantes.
"/usr/share/config/kdm/kdmrc" en est un exemple (utile pour
configuration KDM en serveur XDM).
> 4) avoir des paquets documentés (page de manuel *et* /usr/share/doc où ailleurs)
Sur ma MDK, mon /usr/share/doc fait 230Mo, et contient 487 répertoires
(une par package). Mais c'est de la "triche", car le répertoire
/usr/share/doc/HTML/ contient aussi 155 répertoires supplémentaires,
pour autant de programmes différents.
> 5) avoir des config par défaut pas trop bancales
Debian étant à usage de serveur ET de poste de travail, j'aimerai bien
comprendre comment les fichiers de configuration arrivent à s'adapter à
deux usages complètement différents.
> 6) des scripts de post et préinstallation
Il est évident que Debian est tout à fait exemple de bugs à ce niveau là...
Par exemple, remplacer "Exim" par "Postfix" a été un moment de pure
bonheur : "exim" voulant continuer à fonctionner malgrès son
remplacement par Postfix... Le script de post-suppression ayant
apparemment bien planté...
Qu'Exim soit le MTA par défaut de Sarge, je veux bien. Mais lorsque
l'on lui demande de passer la main à Postfix, le minimum que l'on
attende de lui, c'est qu'il le fasse...
> 7) un large choix de logiciels
Oracle sous Debian Sarge par exemple ? ;)
> 8) un large choix d'architecture
C'est un choix de la distribution. Quel est par exemple l'intérêt pour
YellowDog (distribution pour les Mac) de fonctionner aussi sous
processeur i386 ?
De plus, tu sais comme moi que Debian à l'intention d'abandonner le
support des architectures les moins utilisées, car le support de tant de
plate formes (12 il me semble) est considéré comme LA cause de retard de
sortie de distributions majeurs.
> 9) une certitude de ne pas faire tourner un programme non libre sans le savoir
Installe une MDK "download", et ce sera le cas.
> et encore, j'en passe, alors oui, le « troll » n'en sera plus un.
>
> En attendant, ce n'est pas un troll : si les distributions
> propriétaires ne sont pas capables de s'aligner sur une bête
> distribution communautaire, on n'y peut rien, hein ? C'est facile, ils
> n'ont qu'à choisir une base Debian (qui a été créé pour cela). Ubuntu
> ne s'est pas gêné et ils vont bouffer tout cru tout le monde.
Là, tu mets les pieds dans le plat : Oublies-tu les énormes flamware
entre utilisateurs Ubuntu et Debian ? Les seconds accusant les premiers
de leur, je cite, "voler des utilisateurs et des contributeurs Debian",
et même être des "parasites" de Debian.
Si demain Mandrake prenait Debian comme base, tu peux être assuré d'une
nouvelle vague de flameware à travers tout Internet. Il n'y a qu'à voir
: 5-7 ans après la sortie de la première Mandrake, certains l'accuse
encore d'avoir "volé" le travail de RH...
> Mandrake a encore le temps de changer de cap. D'ici deux ans, ce sera trop tard.
RV dans 2 ans alors ;)
>> Clamer haut et fort que la Debian est la meilleur distribution Linux du
>>monde, que c'est la plus facile à utiliser, administrer, stable, etc...,
>>ca fait un peu prétentieux quand même, non ?
>
>
> Non. Regarde les critères énoncés plus haut et compare honnêtement.
Vois mes réponses : Je ne suis pas convaincu...
>> Tu vas me dire que c'est du réalisme ? Permets-moi d'en douter...
>>
>> Personnellement, j'ai installé il y a 3 mois un Debian Sarge (2 DVD)
>>sur un bi-pro et PIII-500 :
>
>
> Admettons, encore qu'un exemple ne faisant pas une généralité...
Tout à fait. Mais pas plus que tes déboires avec RH... :)
>>- J'ai apprécié quelques petits trucs d'installation, comme par exemple
>>la possibilité de booter sur une disquette est de faire l'installation à
>>partir du réseau local (le lecteur de CD du PIII ne pouvant pas lire les
>>DVD)
Je précise que mon choix de Debian N'était PAS pour cette
fonctionnalité. Je voulais installer une Debian, point barre.
> On peut faire aussi plein d'autre trucs, comme booter à partir de PXE,
> une clé USB, etc. Mais je pense que toutes les autres distributions le
> font, non ?
C'est un choix des distributions. MDK permet par exemple de faire une
installation à travers le réseau (disquette de boot ou mini-cdrom de 131Mo).
Mais bon, l'installateur de la Sarge n'est pas la panacée non plus : Il
m'a été IMPOSSIBLE d'installer directement une Sarge sur le bi-pro, car
l'installateur ne reconnaissait pas ma carte PCI-IDE. Et ce même en
chargeant tout les modules (libres) qu'il fallait (hpt366). J'ai dus
passer par une installation intermédiaire sur le DD connecté en
/dev/hda, puis copier tout les fichiers sur le disque accessible via la
carte hpt366... Super pratique quoi... D'autant que les kernels 2.4 et
2.6 de la Debian installé sur le DD reconnaissaient sans problème le
contrôleur...
Dois-je préciser que l'installeur des dernières MDK reconnaissait sans
problème ce contrôleur htp366 ? Contrôleur dont le driver est inclus
dans la branche principale du kernel, donc tout ce qu'il y a de plus GPL...
>>- Mais par contre, les ennuis que j'ai rencontré ont frisé le ridicule.
>>Exemples en vrac :
>>- Sur une des machines, "aptitude" était en Français, sur l'autre, il
>>était en anglais. Bon, je m'en moque car je lis aussi bien l'anglais que
>>le Français. Mais quand même... C'est foireux comme problème, non ? Oh,
>>certes c'est "juste" un problème de "LOCAL", mais franchement, pourquoi
>>est-ce que d'un coté ces variables ont été correctement écrites, mais
>>pas sur l'autre ?
>
>
> Cela veut dire que sur l'une, tu as choisi le paquet correspondant au
> français et pas sur l'autre, c'est tout. Le paquet francise
> l'environnement. En effet, en positionnant la variable d'environnement
> (c'est-à-dire, conformément, aux usages UNIX).
Je pense avoir lancé "apt-get aptitude" de la même manière des deux
coté. Par contre, si sur une machine j'avais des LOCAL en français et de
l'autre en anglais, c'est (encore) un bug de l'installateur, qui n'a pas
configuré l'environnement de la même manière.
Lorsque lors de l'installation on demande un clavier Français et une
Timezone sur Paris, il faut avoir vraiment l'esprit tordu pour mettre
configurer des LOCAL en anglais, non ? ;)
Je pense plutôt que d'un coté les variables LOCAL ont été configurés en
Français, et qu'elles n'ont pas été configurés du tout de l'autre.
Franchement, ca c'est le rôle de l'installateur...
>>- EXPORT_DISPLAY. Là, j'ai cru halluciner : Les scripts de logins
>>(.bashrc et autres) ne sont pas fichus de définir correctement la
>>variable "EXPORT_DISPLAY". Il a fallut que je les ré-écrive à la main...
>
>
> IL n'y a *aucune* raison de prédéfinir ces variables.
Si : Éviter de devoir se les taper à la main à chaque fois que j'ai
envie de lancer une application X depuis un compte "root" issue d'un "su".
>>Bon, d'accord ce n'est pas super dur. Mais franchement, c'est n'importe
>>quoi.
>
> Pourquoi ?
Cela simplifie pas mal la vie de l'utilisateur. Si à chaque nouvelle
installation de machine, je dois ré-écrire tout les .bashrc pour avoir
une configuration utilisable, franchement il y a plus excitant que cela
dans la vie...
>>La encore, des problèmes de droits m'ont empécher de le faire (il aurait
>>fallu sans doute que je passe par un cookie X11 pour que cela marche).
>>C'est quoi ce bins ? Encore des problèmes de réglages que doit gérer
>>l'utilisateur ? C'est du grand n'importe quoi ca.
>
> Non : c'est le réglage par défaut de ssh. Le X11_forwarding est inhibé
> par défaut. Franchement, si t'en es là dans les reproches, c'est qu'il
> n'y a plus beaucoup d'arguments :)
Ttttt.... Je suis tout à fait d'accord que le "X11Forwarding" soit à
"no" par défaut. Mais là n'était pas la question (relie ma phrase). Le
problème vient du fait que même avec "X11Forwarding yes", je ne pouvais
pas lance une application X depuis un "su". C'est le "depuis un su" qui
est important.
Exemple :
[olivier@machine_1 ]$ ssh machine_2 <- OK, ca marche
[olivier@machine_2 ]$ emacs & <- OK, ca marche
[olivier@machine_2 ]$ su - <- OK, ca marche
[root@machine_2 ]# emacs & <- Ca plante
> En effet : tout comme RH, c'est un vrai courant d'air : tout est
> ouvert par défaut. C'est un pur bonheur d'admin :)
Perso, j'ai quand même dus "serrer la visse" de mes 2 Debian, afin de
les rendre un peu moins "ouvertes"... Mais bon, je suis aussi un peu
parano...
> Non, je ne pense pas : au contraire, Debian progresse bien dans ce
> domaine. Mais c'est vrai que les DD se concentrent plutôt sur le cœur
> plutôt que sur la cosmétique. Si tu veux une Debian qui s'installe
> toute seule,
Dans un de tes anciens post sur la Guilde, tu disais que pour installer
une Debian il suffisait de coincer un bouquin sur la touche "Enter".
Voir qu'une "poule" (l'animal) pouvait installer une Debian, du moment
qu'on lui avait apprit à appuyer sur la touche "Enter". Sous-entendu que
l'installation était facile...
Je note que tu as quelques peu changé ton jugement !!! ;)
> prends une Ubuntu :
Désolé : Une distrib qui n'a pas par défaut de mot de passe pour le
compte root, c'est rédhibitoire...
> c'est exactement le même
> installateur, dont les réglages sont ajustés. Comme quoi, avec une
> Debian, on peut faire un truc tout clinquant comme Mandrake. Mais
> l'inverse n'est pas vrai.
Encore des clichers... Tu sais, j'administre ma Mandrake en utilisant
exclusivement la ligne de commande ainsi que emacs pour éditer les
fichiers de configuration. Tout les utilisateurs de Mandrake ne sont pas
des "cliqueurs fous", et par rapport à des Debianistes, ils ne sont pas
plus "stupides".
Je ne demande pas qu'une Debian soit simple à installer. Je dis
simplement qu'au niveau du confort d'utilisation et des bugs
d'installation, elle n'est pas mieux que ses concurrentes commerciales.
>> Un truc tout bête : Dans nos administrations, la maîtrise de l'anglais
>>n'est pas une évidence, contrairement aux sociétés multi-nationales pour
>>laquelle tu/je bosses. Avoir un interlocuteur qui parle/écrit
>
>
> Tu sais, j'ai changé de boîte
Oui, je sais que ton client actuel est franco-français jusque dans le
bout de son nom... ;)
> et la nouvelle grosse boîte pour
> laquelle je bosse, et bien, l'anglais, ce n'est pas leur fort :)
Je répondait à votre discussion avec Jean-Marc, à propos de, je cite
"nos divers mammouths". C'est à dire nos chères administrations Françaises.
Cordialement,
Olivier
--
~~~~~~~ _____/\_____ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Phoenix / _ \/ _ \ Olivier Allard-Jacquin
/ / \ / \ \ Web: http://olivieraj.free.fr/
/___/ / \ \___\ Mail: olivieraj@???
~~~~ ///// ///\\\ \\\\\ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Linux Powered !!
