2005/12/10, Frédéric <frederic.mantegazza@???>:
> On Samedi 10 Décembre 2005 10:23, Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
> > IL y a quelque chose qui ne va pas dans ton raisonnement : le LL est
> > justement basé sur la concurrence... il y a des tas de projets qui
> > développent la même chose : KDE/GNOME, Emacs/Vim, GTK/Qt,
> > gecko/konqueror, ...
>
> Absolument pas. Le LL est basé sur le partage et la coopération. Des
En théorie. Dans la pratique, sauf bibliothèques très connues, tout le
monde réinvente la roue systématiquement.
> milliers de lignes de codes sont ré-utilisées par des dizaines de projets,
> contrairement au logiciel proprio, où chacun ré-invente la roue à chaque
> fois.
AMHA, la différence est très faible...
> Qu'il y ait des projets similaires, certes, mais ils ne se concurrencent
> pas. Ils n'ont pas pour but d'écraser le voisin à tout prix, et devenir LE
> logiciel. Les idées, et le code passent de l'un à l'autre sans arrêt.
Tu rêves ou quoi ? Il y a tout les peines du monde à simplement
*discuter* d'un projet à l'autre... alors, échanger du code... regarde
KDE et GNOME : c'est un super exemple : le moteur khtml et le moteur
gecko par exemple. Chacun veut faire à son idée et surtout avec *son*
langage (super exemple : Nautilus, écrit en C++ et entièrement réécrit
en C ensuite... pour rien (enfin, façon de parler : il avait coûté la
bagatelle de 20 millions de dollars !)
> Donc pour moi, le LL n'est *pas* basé sur la concurrence, mais sur la
> coopération. Sans elle, il ne subsiterait que quelques (gros) projets,
> mais la plupart disparaîtraient.
Tu es dans un monde de bisounours total :)
C'est justement parce que les projets libres sont en concurrence et
qu'ils peuvent à tout moment forker (ex. X.org) qu'ils deviennent bon.
Un logiciel tout seul n'avance généralement pas...
PK
--
|\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_ mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--' `-'\_)
