On 03/10/05 at 16:23 +0200, Frédéric wrote:
> Le Lundi 3 Octobre 2005 16:03, Olivier Guerrier a écrit :
>
> > Ne pas oublier qu'on parle bien ici de la version *testing*, qui comme
> > son nom l'indique n'a pas vocation à être utilisée en prod (même s'il
> > est de notoriété publique que beaucoup le font). Donc il n'y a rien de
> > choquant à descendre gimp dans testing même si le module d'impression
> > n'y est pas encore. Pour que ce soit choquant, il faudrait qu'ils
> > fassent ça avec la stable, mais ce n'est pas prêt d'arriver amha.
>
> Oui, il s'agit de testing... Mais il ne viendrait à l'esprit de personne que
> la fonctionalité d'impression d'OpenOffice ou de Firefox soit séparée dans
> un paquet simplement recommandé, même en testing (pourtant, techniquement
> parlant, c'est tout à fait faisable). Alors pourquoi avec Gimp ?
"simplement recommandé" ? extrait de la Debian Policy :
Recommends
This declares a strong, but not absolute, dependency.
The Recommends field should list packages that would be found
together with this one in all but unusual installations.
http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-relationships.html
Bref, le problème, c'était plutot qu'apt-get n'installe pas automatiquement les
paquets en "Recommends", ou n'insiste pas fortement pour qu'on les installe.
aptitude permet de faire ça, a une interface en ligne de commande identique à
celle d'apt-get, et a pas mal de features sympatiques. Mais (presque) personne
ne l'utilise. Voir à ce sujet
http://lists.debian.org/debian-devel/2003/07/msg02135.html pour se convaincre
de passer à aptitude.
--
| Lucas Nussbaum
| lucas@??? http://www.lucas-nussbaum.net/ |
| jabber: lucas@??? GPG: 1024D/023B3F4F |
