Re: Probleme de MTU

Le Fri, 02 Sep 2005 10:19:19 +0200
malet jean-luc alias cityhunter <jlm_devel@???> a écrit:

> >si c'est une carte PCI, donc ATM et je trouve normal d'utiliser le PPPoa
> >
> l'atm ne semble pas une solution viable sous linux.... de toute manière
> que tu utilise du pppoa ou pppoe tu sais pourquoi le mtu change par
> rapport au mtu 1500? ben parceque 1500-1460=40=overhead introduit par le
> pppoa.
> 1500-1492=8=overhead introduit par pppoe....
> faut se méfier des fausse bonnes idée introduite par la pub.... pppa
> introduit le concept de "qualité de service" par réservation de la BP
> mais cela a un coup.... surtout que la qualité de service..... passé
> l'AP de ton provider... ben pouf à la poubelle....

Une remarque : cette carte fonctionne en PPPoA depuis 3 ans, elle est
passé chez wanadoo, free non-degroupé, free-degroupé, Tele2 non
dégroupé et c'est depuis que tele2 fricote avec neuf-tel qu'il y a des
problemes récurents. Je vois pas en quoi passer en PPPoE changerait
quelque chose.

De plus la machine étant à 600 ou 1000 km de moi (je voyage bcp) je ne
peux pas décement couper la connexion pour expérimenter. PPPoE c'est
fait pour une connexion Ethernet.

> passe en pppoe cela t'emerdera moins....
> de toute manière TOUT les équipement adsl sont ATM.... hors 80% des
> utilisateurs utilisent pppoe... faut bien voir cela, si ATM/pppoa n'est
> pas/peu utilisé c'est peut être parceque tout le monde a eu le mm pb que
> toi... en plus les "pppox" ne sont que de l'encapsulation : pppox ajoute
> au paquet entrant une entête, puis transmet à destination du
> périphérique (pci ou ethernet) qui enlève l'entête (là je suis pas sur,
> je pense mm que non, l'entête reste), rajoute la sienne (ca c'est sûr)
> et transmet en face.... donc utiliser du pppoe ou du pppoa c'est pareil
> mis a part que pppoe essaie d'envoyer à la couche ethernet et pppoa à la
> couche atm.... si ton périph supporte les deux l'un ou l'autre c'est
> blanc bonnet et bonnet blanc sauf que pppoa cela marche pas avec le nat....

pourtant ca fait 3 ans que ca tourne avec le NAT...


> le MTU devais déjà être comme cela, mais tu ne t'en étais pas rendu
> comptre.... on a mis 4 mois avant de s'appercevoir que certains sites ne
> marchaient pas.... tout le reste semblait ok

prend moi pour un imbécile tant que tu y es !

> >Pour info, l'option :
> >option interface-mtu 1460;
> >de dhcpd fonctionne bien .... mais elle ne fonctionnera pas si tele2
> >passe a 1450.
> >
> c'est bien le pb..... si tu veux être sur t'as qu'à mettre interface-mtu
> 100 et là cela marchera sans doute toujours..... mais tu pénalise tout
> ton réseau local....
> bref essaie pppoe si tu peux (si ton driver le permet) cela t'emmerdera
> moins.....

tu m'excuse mais
-rien ne garantit que l'interface Ethernet émulée ait un MTU de 1500
donc que l'interface PPPoE ait 1492 -c'est par ce que je sens bien que
le MTU va encore varier que je veux préferais faire du découpage de
paquet. Je m'en fous un peu d'avoir 10% de perfs en moins.

> >La fragmentation des paquets est sans doute plus "bullet-proof" meme si
> >elle dégrade probablement les perfs.
> >
> le pb c'est que la fragmentation des packets ne semblent pas fonctionner
> avec ATM/pppoa (je ne sais pas pourquoi....)

la est une question interessante. la fragmentation doit se faire au
niveau du kernel (netfilter), keernel pour qui il n'y a qu'une
interface PPP

> (au passage un overhead de 40 contre 8 c'est quand mm 5 fois plus.....
> quite à ne pas avoir de qualité de service [concept stupide vu le
> fonctionnement du net], qui, de toute manière tu n'aura pas, je préfère
> éviter de gaspiller 5 fois plus de BP....

euh si je reprend ton résonnement, avoir un MTU de 1500 en PPPoA me
fait un gaspillage de 0 alors qu'en PPPoE je perds 8 octets par paquet
transmis. alors PPPoE est infiniment moins performant que PPPoA (8/0)


--
Jérôme Kieffer