Bruno Vernay a écrit :
> malet jean-luc alias cityhunter wrote:
>
>> Loïc a écrit :
>>
>>> Jérôme Kieffer a écrit :
>>>
>>> "cassé la marché" ??? pour Mdk, pense à tous ceux qui ont connu et
>>> qui vont connaitrte Linux grâce à eux. D'accord c'est du "ya qu'à
>>> cliquer" mais ça facilite grandement la crédibilité du système
>>> auprès de ceux qui ne savent pas ! Un jour ya longtemps j'ai essayé
>>> d'installé un Red Hat 5.1 sur une 486, ... j'ai sorti des rames en
>>> bois puis quand j'ai vu que la côte était encore à un mois de
>>> rame... je suis retourné chez crosoft (W95 ou 3.11 à l'époque).
>>> Depuis ya eu de l'eau sous les ponts... et Mandrake 10.1 pour moi,
>>> véritable arme de destruction massive face à XP et ils peuvent même
>>> rester en guerre froide tous les deux sur la meme machine sans
>>> broncher. Qui l'eut cru ?
>>> Ce qu'il manque maintenant c'est de réapprendre quelques bases
>>> Linuxiennes tout en jouissant du mode graphique. Et ça, ça pourra
>>> permettre une large promo du pingouin et des découverters pour plein
>>> de monde...
>>> Alors voilà, c'est peut être vers là que je voulais aller dans les
>>> "install parties" même si on fait un tête à tête qqfois avec une
>>> pizza !
>>>
>>> Merci.
>>>
>> perso Mdk ou RH c'est pareil.... ouais t'as une install facile mais
>> apres c'est la galere..... combien de fois cela ne marche pas?
>> combien de fois ton interface eth0 disparait pour ne plus reapparaite?
>> perso je n'ai eu que des galere avec ces distros..... mon petit frere
>> aussi..... et pourtant c'est pas faute d'avoir essaye (j'ai commence
>> sous mdk, j'ai travaille avec mdk, j'ai travaille avec RH, mon petit
>> frere a essaye mdk.....).... pour moi ces distrib font plus de mal
>> que de bien..... combien de fois j'ai entendu "Linux? ouais j'ai
>> essaye! l'install facile mais apres les periphs disparaissent... je
>> peux rien compiler... le tutoriaux sont faux...c'est pas encore
>> stable tout cela....." tout cela "grace" aux tweaks de ces
>> distributions! merci!
>> mon petit frere a essaye une kaella (knoppix de linuxAzur) et il n'en
>> dit que du bien (install facile, cela "marche tout seul".....) pour
>> moi c'est la solution : un liveCD (base sur debian plutot que les
>> rpmerde)
>> RH/Mdk c'est bien si tu veux du libre sans en avoir les
>> avantages....... en gros "un windows mais en libre" SSSUUUPPPERR -_-
>> cela n'est jamais venu a l'idee de personne que si les personnes
>> "quittent windows" c'est parceque windows NE LEUR PLAIT PAS? je suis
>> passe sous linux parceque c'etait DIFFERENT!
>>
>> y'a que les "professionels" qui utilisent ces distribs qu'on leur
>> vend a coup de marqueting du style "c'est la voiture qui conduit
>> toute seule" "pas besoin d'administrateur systeme!".....
>>
>>
> Houlala ...
> Un débat sur les distrib Linux ? Il en faut pour tout les gouts non ?
je suis d'accord.... mais les arguments "mdk == winxp killer" cela
m'exaspère.... tout comme les args "RH == entreprise" et consort....
>
> Le clone de MS-Windows est déjà fait et se nomme Linspire (ex-Lindows)
> il n'est pas cher ...
> Les RPM permettent d'installer tout, même des sources, et de gerer les
> dépendances, c'est un outil pratique.
pas tant que cela.... j'ai fait des packages rpms et ce n'est pas un
outils que je continuerai à utiliser.... contrairement à sa longue dispo
sous linux (cela fait un petit bout de temps qu'il est dispo quand mm)
l'outil est encore extrêmement buggué....
>
> Cette variété ralentie sans doute la progression de Linux (et du
> libre) mais assure le long terme et petit à petit des standards voient
> le jour, comme http://www.freedesktop.org/wiki/
encore qu'ici encore il y ai à dire.... certains "standards" freedesktop
ne sont que la réinventation de la roue! les gas qui font ces
"standards" (qui ne font pas l'unanimité des dévels donc les rends
caducs) ignorent totalement l'histoire UNIX.... en gros c'est plus une
mise en commun des réinventation des projets kde/gnome que des
standards.... la preuve : le fichiers mimes.... super et quid de la base
de donnée "file" (qui est, lui, standard!) plus fournie.... idem pour
gdm et kdm (bien que kdm se soit inspiré de xdm et a donc un
comportement un chouilla plus standard) qui ignorent par défaut le
fichier .xinitrc/.xsession historique.... puis c'est cool pour les
maintainers ces deux programmes : si tu pars des sources ben pour avoir
les fichiers de conf de gdm (sans avoir à tout réécrire) ben faut
installer kdm.... et copier les fichiers de l'un vers l'autre... puis
ils suivent encore trop bien les standards unix.... kdm et gdm sont des
programmes "systèmes" en tant que tel leur fichier de configuration
doivent se trouver dans /etc/. Gdm, avant, le faisait. Maintenant,
suivant la stupidité kdm, les fichiers de conf se retrouvent dans
/usr/share/config (gdm) et /usr/share/kde/* (ou quelque chose comme
cela) (kdm)
QUID des standards?
QUID de l'histoire?
> http://www.linuxbase.org/ ou
> http://www.oasis-open.org/committees/office/ qui permettent par
> exemple de retrouver les mêmes menus sous KDE, Gnome ou XFCE.
et pour les maintainers de distrib crée un casse tête....
je préfère de loin le comportement des *box qui sont fournis en standard
avec un générateur de menu, et un menu "commun" minimal permettant
d'appeler cet outil..... un menu par définition, c'est propre à chaque
utilisateur.... faire des menus "commun" c'est poussé par les distrib
"pro" qui ne veullent pas ressembler à la distrib "geek".... puis c'est
cool : depuis les sources par defaut gnome ne fournit pas de générateur
de menu (au moins un script.... je demande pas de GUI) ce qui fait que
pour générer le menu gnome il faut lancer kde! (je baigne dans ce genre
de problème tout le temps vu que je crée les scripts de compilation de
notre distrib....)
de même les menus kde/gnome sont en xml.... toute corruption du menu
entraine des heures de corrections et il est souvent plus
pratique/rapide de supprimer les repertoires plutôt que de corriger.....
suivant le "concept" windows on veut suivre la stupide invention de la
base de registre.... O_O mais arrêtez! on fuit windows et sa BDR qui
oblige la réinstallation à chaque corruption de la BDR.... sous
linux/historique la corruption d'un fichier de conf entraine le
disfonctionnement d'un seul outil, pas du système entier!
ET ON APPELLE CELA LE PROGRES ? l'évolution pe mais ce n'est pas un progrès
pour les fichiers oasis c'est une autre question et je trouve au
contraire que c'est une bonne initiative.... lsb semble suivre un peu
plus les comportement UNIX/Linux historiques et je ne m'en plaint pas
actuellement (certains de leur standard nous ont bien simplifié la tache)
>
> Ca permet de laisser aux gens le temps de travailler sur la partie qui
> les intéresse : tout le monde n'a pas forcément beaucoup d'intéret à
> recompiler son kernel ou configurer WindowMaker ...
> Bruno
et le commercial qui n'a besoin que de 4 applis pour travailler se
retrouve avec les menus "configurer votre connection internet,
configurer le réseau" dans un menu contenant 50 entrées par subdir à la
windows..... regardez la quantité de personnes qui font des racourcis
dans des "rapid launcher" plutot que supprimer les entrées dans le
menu..... perso sous fluxbox j'ai lancé le générateur de menu (histoire
d'avoir toutes les entrées) puis j'ai supprimé les entrées qui ne
m'intéressaient pas (à quoi cela me sert d'avoir le choix entre 10
éditeurs de texte alors que je n'utilise que Vim?) temps total de
l'opération : 2min..... gain de temps : 800000000000000%
ce que je reproche c'est la complexité / réinvention de la roue des
projets tels que kde/gnome.... dont les choix ne sont basés souvent que
par les acteur commerciaux sous jacent.... (comme l'adoption du xml pour
les fichiers de confs.... motivé par la volonté de "professionels" de
profiter de la vague xml à tort et à travers.... tout cela pour mettre
un logo xml sur une plaquette de présentation....)
bon je vais arrêter là car ma rancoeur envers ces évolutions ne font
qu'envenimer cette liste..... ce qui n'était pas mon but....
@+
encore désolé ^_^
