Mickael Profeta wrote:
> Hello
[...]
> J'ai gardé ton idée de code, sans optimiser a proprement parler, juste
> écrit ça de manière plus "classique"
>
> un petit test ;-)
>
> mike@alezan:~$ time python python.py
>
> real 0m4.761s
> user 0m2.837s
> sys 0m0.510s
>
> mike@alezan:~$ time perl perl_v2.pl
>
> real 0m6.150s
> user 0m2.636s
> sys 0m0.552s
>
>
> Bon je dis ca je dis rien hein :-P
dis rien parce que cela dépend de beaucoup de choses finalement...
% time ./perl1.pl in.txt
./perl1.pl in.txt 31.93s user 2.72s system 76% cpu 45.177 total
% time ./python1.py in.txt
./python1.py in.txt 89.19s user 2.98s system 80% cpu 1:54.68 total
% time ./python2.py in.txt
./python2.py in.txt 53.85s user 3.00s system 82% cpu 1:08.93 total
Le tout sur une Solaris 8 sur une SUNBlade avec 1 Go de mémoire...
Je pense que le compilateur doit aussi pas mal jouer...
ET bien entendu, on doit pouvoir largement optimiser le code de Perl...
AMHA, python ne peut pas gagner à ce jeu-là car il ne profite pas de la
compilation « just in time » de Perl... sur des petits traitements, il
peut faire illusion mais pas sur de gros...
Ou alors, il faudrait faire
% python -o python1.py
% le traitement
Mais pour être honnête, il faudrait ajouter la byte-compilation de
python dans le temps d'exécution.
PK
--
Patrice KARATCHENTZEFF
STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-96
850, rue Jean Monnet
38926 CROLLES Cedex, Courriel: patrice.karatchentzeff-alplog@???
