Bonjour,
Je travaille avec sur de gros projets C. Nous utilisions make et nous
avons tout migré sur scons il y a +6 mois.
Scons est beaucoup plus souple, on peut écrire des règles de
compilation très puissantes et de manière relativement simple, chose
qui devenait difficiles avec make (mais certainement pas impossible).
Scons effectue une meilleure gestion des dépendances et des
modifications. Nous passons beaucoup moins de temps en calcul de
dépendances et en compilation depuis scons (un vrai bonheur!).
Cependant, scons a son propre language de script qui n'est pas
forcément évident au début, mais avec un peu d'entrainement, on peut
rapidement créer un système de compilation multiplateforme et
multi-target performant.
Sans jetter la pierre à make (qui est très performant) scons apporte
plus de possibilitées et de souplesse à mon goût. On peut ainsi
aisement mélanger du python, perl et autres bash dans un processus de
compilation de gros projet.
Je rajouterais que scons à l'avantage d'être compatible en terme
d'options de ligne de commande que make, ce qui fait qu'on peut très
facilement le coupler avec des IDE basé sur make comme kdevelop.
Pour info, les Makefiles sont remplacé par un fichier SConstruct
contenant toutes les règles générales et des fichiers SConscript (un
par répertoire par ex) qui adapte l'environnement du SConstruct aux
besoins locaux (librairies, options de compil, linkage...).
Mickaël
--- Frédéric <frederic.mantegazza@???> a écrit :
> Bonjour,
>
> En compilant un module python, je vient de découvrir l'existence de
> scons.
> Il semble que ce soit une alternative à make.
>
> Est-ce que l'un ou l'une d'entre vous le connait/l'utilise ? Si oui,
> qu'apporte-t-il par rapport à make ?
>
> --
> Frédéric
>
> http://www.gbiloba.org
>
> ATTACHMENT part 2 application/pgp-signature
Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 250 Mo d'espace de stockage pour vos mails !
Créez votre Yahoo! Mail sur
http://fr.mail.yahoo.com/
