Frédéric a écrit :
> On jeudi 28 Octobre 2004 00:21, Patrice Karatchentzeff wrote:
>
> >Et puis, je te rappelle que le fond du problème n'est pas d'aller dans
> >un meeting politique (appelle cela comme tu voudras...) mais
> >d'associer officiellement le nom de la GUILDE et du-dit parti. C'est
> >différent.
>
>
> (Juste une petite précision : ATTAC n'est pas un parti politique)
Oui, parti, pas parti, association, pas "recommandable" au sens de la
sensibilité de certains membres, recommandable pour d'autres...
Ce souk !
Terrain glissant...
La GUILDE a t-elle, statutairement déjà, vocation de concurrencer des
entités commerciales pour des prestations auprès d'associations,
organismes, partis politiques, etc. ?
En admettant que oui, a t-elle ensuite les ressourcess pour mener à bien
des projets comme une migration qui peut être complexe, requiert un
processus à mettre en place, un pilote a mener, support à assurer etc.
Il faut faire attention dans quoi on s'engage, et s'assurer qu'on pourra
tenir la distance. Qui va s'engager et engager l'association et sur
quelle base auprès du "client" ?
Il n'est déjà pas évident au jour le jour d'avoir les disponibilités
pour faire tourner une association, si en plus elle se met en tête
d'assurer des prestations à d'autres entités, ça risque d'être lourd.
Il faut tenir la route sur la distance.
Enfin pour terminer, je suis globalement d'accord avec ce que PK a dit
sur le sujet.
