Le mar 26 oct 2004 à 12:20 +0200, Jerome KIEFFER a écrit :
> Le Tue, 26 Oct 2004 12:01:28 +0200
> Pierre Pronchery <khorben@???> a écrit :
>
> >
> > Le discours de Bloublouk n'est sûrement pas adapté à du prosélytisme
> > en entreprise. Mais je ne vois pas en quoi ils peuvent faire _fuir_
> > des milliers de gens vers Microsoft. Ils ont le mérite de faire des
> > efforts, avec leurs convictions éthiques et techniques, pour diffuser
> > leurs opinions et connaissances en la matière.
>
> enfin braker des "milliers" de personnes en brandissant l'étendard
> "rouge sang" de la révolution ou arborant une "tête de mort" c'est pas
> ce qu'il y a de mieux pour le taux de pénétration du logiciel libre.
Là je pense que c'est toi qui exagères : je n'ai pas vu de tête de mort
par exemple, et je passe sur le "rouge sang", vu que leur site est
plutôt dans le style "noir anar".
S'il y avait une discussion à avoir sur les symboles, le tee-shirt du
PLF (penguin liberation front) avec un tux cagoulé et une mitraillette
dans les "bras" me gêne largement plus (je parle du symbole, là ; le
travail de PLF sur les paquets "illicites" est sans doute très utile).
Il est clair que Bloukblouk est un groupe politique (au sens strict,
c'est-à-dire pas nécessairement péjoratif), proche des idées anarchistes
ou libertaires. Je pense que leur slogan "le logiciel propriétaire,
c'est le vol" est une référence à un autre slogan attribué à Proudhon
"la propriété c'est le vol", qui est dans la culture de base des anars.
Qu'un groupe politique de ce type se reconnaisse dans le logiciel libre
ne me dérange pas, ni leur présence aux journées du Libre.
Je pense que le LL peut être choisi pour différentes raisons, que
les raisons idéologiques en sont (certains libéraux -au sens
économique- aussi défendent le libre, pour d'autres raisons), pas
plus mauvaises que les raisons technique ou financière.
Pour résumer : si effectivement Daniel Veillard a fait un scandale
à cause de la présence de Bloukblouk, je pense qu'il a eu tort.
Lui, il cherche à amener les entreprises au libre, d'autres cherchent à
amener des militants politiques au LL: il n'y a aucune raison que l'un ait la
précédence sur l'autre.
> Je préfère la version "les logiciels libres sont des logiciels comme
> les autres" (mais en vachement mieux quand on regarde dedans)
Pas moi. Je préfère la version "c'est mieux parce que c'est libre",
et j'aurais plutôt tendance à dire que les logiciels libres *ne sont
pas* des logiciels comme les autres (1) mais, ça hein, chacun son choix.
Dernière chose : à propos d'Attac, par exemple, je ne vois pas où est
le problème (si ce n'est logistique) ; c'est une association, s'ils
demandent une aide ou des conseils pour passer au libre, je ne vois pas
pourquoi la Guilde ne participerait pas (à condition d'avoir des
volontaires, et j'en serai).
(1) jusqu'à ce qu'ils deviennent la norme
--
° /\ Guillaume Allègre
/~~\/\ Allegre.Guillaume@???
/ /~~\ tél. 04.76.63.26.99
