Bonjour,
On Tue, Oct 26, 2004 at 10:42:11AM +0200, Pierre Pronchery wrote:
> Vu sur le blog de Daniel Glazman [1]:
>
> Ah, en fait, il y avait quand même un truc qui m'a chiffonné aux
> journées de Lyon: une assoce nommée Bloukblouk (à vos souhaits) avait
> laissé traîner des papiers sur une table de démo. Daniel Veillard et
> moi-même avons été assez effaré par le contenu des dits-papiesr. Faut
> vraiment être très très con pour écrire des trucs comme ceux qu'on a lu:
...
> "Le logiciel propriétaire, c'est du VOL!"
> Ben voyons. Parce qu'il est vendu ?
Il n'y a pas que l'aspect financier dans le propriétaire. Voir la suite.
> Alors qu'il est peut-être le
> résultat du travail acharné d'une équipe de R&D soutenue par un
> investissement important ? Ou parce que la notion même de "propriétaire"
> donne des boutons à ces adeptes du kolkhoze ?
...
> Il ne faut quand même pas
> tout confondre... PDF par exemple est propriétaire mais est ouvert
> puisqu'il a été même normé. En quoi est-il mauvais qu'Adobe récupère ses
> billes sur son investissement de R&D ? Le format natif de MS Word, .doc,
> est propriétaire. Bon. Et cela gêne-t-il vraiment un milliard et demi de
> personnes pour écrire et lire du .doc ? Bloublouk fait une confusion
> majeure entre les technologies, leur accouchement et leur devenir d'une
> part, et les politiques commerciales de l'autre.
Il y a une contradiction ici: PDF n'est pas un logiciel, c'est une
norme. Je pense que Bloukblouk n'a rien contre PDF justement. Par
contre, Word demande un effort autrement plus important pour s'y
conformer. Glazman fait une confusion entre le rejet du logiciel
propriétaire, et la dénonciation de pratiques obligeant à déployer des
efforts colossaux, et fondamentalement inutiles, pour interopérer (mal)
avec, par exemple, Word.
> "Bloukblouk c'est (...) un espace convivial où trouver (...) de quoi
> remettre en état de marche les ordinateurs déclarés obsolètes par la
> société de consommation"
> Non. C'est de la vraie propagande de caniveau, ça. On peut
> parfaitement, si on n'a pas besoin de plus, travailler aujourd'hui sur
> un 80486 sous Windows 3.1. Il y a d'ailleurs pas mal de grandes
> entreprises dans le monde qui ont des applis tournant sur des vieux
> matos parce qu'il n'y a pas besoin de les upgrader: ça marche!
1. Les gens ne savent pas que les "vieux" PC sont encore utilisable. On
les bombarde de "Pentium 4 accélère l'Internet!".
2. Non on ne peut pas travailler avec Windows 3.1. Les logiciels ne sont
plus maintenus, plus développés, et par exemlpeWord 6 ne lit pas du
Word 97/2K/XP. Allez dire à tous vos contacts de vous envoyer du Word
compatible, autant leur demander de l'ascii art.
3. Apparemment Bloublouk fait ds efforts pour fournir aux _gens_ des
ordinateurs, de récupération. Je trouve cela louable, et j'en fais
autant dans mon coin.
> "Bloublouk c'est (...) un lieu de résistance et de réflexion sur une
> éthique informatique et politique"
> Ah, des hacktivistes quoi...
...
Et alors?
> "Bloublouk c'est (...) une initiation à la cryptographie"
> Exactement. Des hacktivistes.
Ah alors j'utilise SSH, GPG, HTTPS, IMAPS, pour ma vie privée, pour pas
me faire pirater la face, alors je suis un hacktiviste?
> "Bloublouk libère les ordis utiles aux kombats"
> Faudrait libérer les neurones aussi...
> "Parce que les idées d'un programme informatique comme toutes les idées
> appartiennent à toutes et tous et qu'elles ne doivent pas être cachées
> dans un code compilé par exemple, ou accessibles seulement à une élite,
> et que celles-ci ne soient pas soumises à des lois restrictives"
> Oulala, fumage de moquette sévère apparemment.
... Encore une insulte gratuite, un propos péjoratif, un dénigrement.
Bloublouk utilise peut-être à tort la provocation, mais pas sans
respect.
Pourquoi les membres de Bloublouk n'ont pas le droit de penser, et
d'exprimer, qu'ils souhaitent vivre dans un monde où les lois ne
restreindraient pas la liberté des gens à faire du libre?
N'y a t-il pas des gens, comme des Guildiens, qui n'ont _jamais_ eu de
cours d'informatique, et pourtant lisent couramment shell, perl, python,
voire du C? Lire de l'assembleur décompilé n'est pas à la portée du
premier informaticien chevronné venu.
> Ce genre d'extrêmisme fait un mal fou au logiciel libre. Je ne sais pas
> si Bloublouk, vers qui je me refuse à établir un lien, se rend compte du
> repoussoir qu'ils représentent pour ceux qui pourraient envisager de
> passer aux systèmes et/ou logiciels libres. Un discours pareil, c'est
> mille clients de plus POUR Microsoft. Encore bravo.
Le discours de Bloublouk n'est sûrement pas adapté à du prosélytisme en
entreprise. Mais je ne vois pas en quoi ils peuvent faire _fuir_ des
milliers de gens vers Microsoft. Ils ont le mérite de faire des efforts,
avec leurs convictions éthiques et techniques, pour diffuser leurs
opinions et connaissances en la matière.
Je ne connais pas Bloublouk, je lis Glazman sporadiquement, je ne parle
que pour moi. Et pour moi le respect des gens est un standard.
HTH,
--
Pierre
