Vu sur le blog de Daniel Glazman [1]:
Ah, en fait, il y avait quand même un truc qui m'a chiffonné aux
journées de Lyon: une assoce nommée Bloukblouk (à vos souhaits) avait
laissé traîner des papiers sur une table de démo. Daniel Veillard et
moi-même avons été assez effaré par le contenu des dits-papiesr. Faut
vraiment être très très con pour écrire des trucs comme ceux qu'on a lu:
"Le logiciel propriétaire, c'est du VOL!"
Ben voyons. Parce qu'il est vendu ? Alors qu'il est peut-être le
résultat du travail acharné d'une équipe de R&D soutenue par un
investissement important ? Ou parce que la notion même de "propriétaire"
donne des boutons à ces adeptes du kolkhoze ? Il ne faut quand même pas
tout confondre... PDF par exemple est propriétaire mais est ouvert
puisqu'il a été même normé. En quoi est-il mauvais qu'Adobe récupère ses
billes sur son investissement de R&D ? Le format natif de MS Word, .doc,
est propriétaire. Bon. Et cela gêne-t-il vraiment un milliard et demi de
personnes pour écrire et lire du .doc ? Bloublouk fait une confusion
majeure entre les technologies, leur accouchement et leur devenir d'une
part, et les politiques commerciales de l'autre.
"Bloukblouk c'est (...) un espace convivial où trouver (...) de quoi
remettre en état de marche les ordinateurs déclarés obsolètes par la
société de consommation"
Non. C'est de la vraie propagande de caniveau, ça. On peut
parfaitement, si on n'a pas besoin de plus, travailler aujourd'hui sur
un 80486 sous Windows 3.1. Il y a d'ailleurs pas mal de grandes
entreprises dans le monde qui ont des applis tournant sur des vieux
matos parce qu'il n'y a pas besoin de les upgrader: ça marche!
"Bloublouk c'est (...) un lieu de résistance et de réflexion sur une
éthique informatique et politique"
Ah, des hacktivistes quoi...
"Bloublouk c'est (...) une initiation à la cryptographie"
Exactement. Des hacktivistes.
"Bloublouk libère les ordis utiles aux kombats"
Faudrait libérer les neurones aussi...
"Parce que les idées d'un programme informatique comme toutes les idées
appartiennent à toutes et tous et qu'elles ne doivent pas être cachées
dans un code compilé par exemple, ou accessibles seulement à une élite,
et que celles-ci ne soient pas soumises à des lois restrictives"
Oulala, fumage de moquette sévère apparemment.
Ce genre d'extrêmisme fait un mal fou au logiciel libre. Je ne sais pas
si Bloublouk, vers qui je me refuse à établir un lien, se rend compte du
repoussoir qu'ils représentent pour ceux qui pourraient envisager de
passer aux systèmes et/ou logiciels libres. Un discours pareil, c'est
mille clients de plus POUR Microsoft. Encore bravo.
1.
http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2004/10/25/649-lyon-ii
--
Pierre
