Shannon avait montré qu'un échantillonnage intelligent d'un mot sur deux
pouvait suffire à garder du sens.
Il y a certainement une métrique globale mais personnelle de la
tolérance à la variabilité entropique de sémantiques identifiables :
l'effet est parfois poétique et composable en contrepet.
Somme nous hors sujet ?
Il s'agit toujours de théorie de l'information ?
Bon, déjà les compilateurs se montrent désagréables en vous reprochant
des erreurs de syntaxes qui ne sont le plus souvent que des fautes
d'orthographe ; alors un développeur qui laisse beaucoup de fautes
d'orthographes dans ses écrits en langage naturel doit pas mal ramer
pour créer du code "from scratch" et donc pas mal pratiquer le
copier-coller et donc la réutilisation : c'est plutôt bien de savoir
compenser ?
A+
AV
Nooks L. Affro wrote:
>sur ce coup, les anglais ont rasison. Du moins pour leur langue. le probleme se pose quand on le transpose aux langues des autres ... Pour le francais je pense que ca marche aussi.
>
>Nooks
>
>On Wed, Jun 09, 2004 at 09:51:43PM +0200, Charles Walmsley wrote:
>
>
>>Cambridge is in England. We should not forget that all Englishmen are
>>mental deficients.
>>
>>Robert Billon wrote:
>>
>>
>>
>>>Le Mardi 8 Juin 2004 21:59, Guillaume Allègre a écrit :
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>Le mar 08 jun 2004 à 11:48 +0200, Nooks L. Affro a écrit :
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Bonjour,
>>>>>
>>>>>Je vois que le debat devient de plus en plus passionnant.
>>>>>Mais...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>><OUT OF SUBJECT>
>>>Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas
>>>un msot n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la
>>>pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas
>>>un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblème.
>>>C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe,
>>>mias le mot cmome un tuot. Ces leettrs snot puortnat ncessieaers car
>>>si on les sipprmue les mtos dveniennet isillilbes.
>>></OOS>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>
>
>
