Re: profiling de code ...

Le Sat, 7 Feb 2004 12:42:44 +0100
Edgar Bonet <guilde@???> a écrit :

> Le samedi 7 février, Jérôme Kieffer a écrit :
> > Je viens de jouer avec PIL, la bibliotheque de manipulation des
> > images sous python et simplement en remplacant les appels a
> > "convert" et a"identify" par des appels a PIL j'ai multplié par 10
> > la vitesse d'execution du code. (passant de 52s à 5.2s pour 30
> > images à 3Mpix)
>
> Et Miguel Moquillon a répondu :
> > Il faut faire attention avec ce genre de raisonnement.
> > - D'abord, il existe differents algorithmes de redimensionnement
> > d'image comme d'ailleur de conversion entre deux formats donnes.
> > Entre deux algo, les performances peuvent etre differents ... comme
> > d'ailleurs le resultat.
>
> J'abonde dans ce sens. Je suis très content d'ImageMagick à cause de
> la qualité de ses résultats, le temps d'exécution m'importe peu. Il
> faut voir la qualité lamentable de certaines vignettes qu'on trouve
> dans des pages web (probablement faites avec GD). Il faut voir aussi
> le niveau de sophistication des algos implémentés dans ImageMagick
> (filtre Lanczos par défaut, mais tu peux changer avec -filter) : il
> est clair que les auteurs s'y connaissent un peu en traitement du
> signal.

il y a des modes de filtrages...

>
> Ceci dit, il me semble clair qu'à moins d'avoir une bête de calcul, il
> ne faut pas utiliser ImageMagick dans des CGI. Ou alors il faut un
> système de cache pour que les images ne soient calculées qu'une seule
> fois.

oui même comme ca, le script mettais 20 minutes a s'executer. le booster
était nécessaire.
surtout qu'il faisait 2 appels a "identify" par image (pour savoir si il
faut tourner l'image)
en plus je me demade si la qualité est nécessaire pour du 160x120.


--
Jérôme @taz : Thorton 2GHz + 1Go DDR in a 10L SS40G
"Windows LongHorn is a 64-bit padding of a 32-bit shell for a 16-bit
extension to an 8-bit operating system designed for a 4-bit
microprocessor by a 2-bit company that can't stand one bit of
competition."