Message de Jérôme KIEFFER, le mardi 17 juin :
> Le cache de linux est un cache avant écriture (en general). car un cache
> en lecture est inutile : si on lit les données, c'est qu'un programme en a
> besoin. Cela peut faire office de cache en "lecture" si tu relis ce qui
> n'est pas encore écrit ;-)
il s'agit pourtant aussi d'un cache en lecture. petit essai : une video
de 80Mo sur cdrom.
dd if=/cdrom/ma_video.avi of=/dev/null
hdparm -y /dev/cdrom # on stoppe la rotation du lecteur cd
mplayer /cdrom/ma_video.avi
le cd ne se met pas a tourner durant toute la lecture de la video : pas
d'acces au media, la video se trouve donc en cache.
> [...]
> donc les disques IDE on un cache en lecture, ce qui est utile si tu
> travaille en fin de disque (sur une grosse partoche avec plein de données)
> et que de temps à autres tu vas lire /etc/mtab (ou autre) sur la partoche
> system en
> début de disque. tu vas donc perdre 2x10ms pour lire 100 octets, ce qui
> est stupide. c'est la que les 8Mo de cache peuvent s'averer utiles.
oui, mais on peut tres bien considerer que ce fichier sera egalement
place dans le cache de linux, en RAM.
> Un petit test : reboot ta machine pour forcer a vider le cache puis fais
> un
> dd if=big.iso of=/dev/null
> est ce que le "cached memory" augmente ?
oui, considerablement (presque toute ma RAM, moins ce que j'utilise)
d'ou l'origine de ma question : si linux utilise la RAM disponible comme
cache, il me semble beaucoup plus rentable d'acheter beaucoup de RAM que
quelques Mo de cache sur le disque...
ben
--
Temps, espace, infini, sont des mots incommodes.
Paul Valéry
