olivier_allard-jacquin@??? écrivait :
[...]
> Autant je comprends que certains "furieux" aiment tout mettre en
> module, autant pour le système de fichier *de base* de la machine j'ai
> vraiment du mal à être d'accord ...
>
> OK, pour ceux qui n'utilisent pas ext? ces modules ne servent à
> rien. Mais > à mon humble avis, ils ont tout intérêt à être
> compilé en statique ...
C'est parce que tu raisonnes comme un utilisateur pas comme un
installateur. L'installateur se fout complètement de savoir que 99%
des gens vont utiliser ext2 ou ext3 Son rôle est de fournir une
solution tout terrain : ext2, ext3, xfs, ntfs (non, là, je
rigole ;-) ). C'est un peu choquant quand on a l'habitude de coller en
statique le système de fichier dans le noyau (ne serait-ce que pour
pouvoir amorcer), cela l'est beaucoup moins si l'on considère le
nombre de modules à gérer par un installateur...
Par contre, l'inconvénient majeur est qu'il oblige le nouvel
utilisateur à utiliser initrd tant qu'il n'a pas fait de
recompilation... et généralement à se planter car il oublie de
compiler en statique le système de fichiers à la première
recompilation...
Ceci dit, dans 99% des cas, il n'est pas nécessaire de recompiler. Je
fais malheureusement partie des 1% restant avec ma carte SCSI...
D'où mon expérience sur le sujet ;-)
[...]
> Au fait, c'est bien toi qui disait que "initrd" ne servait que pour
> le boot de la première install :
>
> > *LE* problème avec les noyaux livrés avec Debian (et toutes les
> > distributions) est qu'ils utilisent ce (censuré) de inittrd. Cela ne
> > sert qu'à l'installation et à emmerder celui qui installe un nouveau
> > noyau derrière...
>
>
> Donc finalement, il sert souvent ce fichier, non ? :=)
oui, pour un peu près tous les modules utilisés par le noyau avec le
noyau livré par la distribution...
PK
--
|\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_
mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4- ) )-,_. ,\ ( `'-'
http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--' `-'\_)
