Si tu prends un 2Mpixel tu fera des photos en 1600x1200. Le jpeg fait
450Ko, tu en mets facile 128 sur 64Mo.
Avec un 3Mpixel, ce sera 2048x1536. C'est deja grand et explose en
taille (Ko) le fichier jpeg. Alors frequemment les gens qui ont un
3Mpixel (j'en connais) font leurs photos en 1024x768. C'est parfait pour
l'ecran et l'echange par internet mais limite pour le tirage papier en
10x15.
Avec un 4Mpixel, tu montes a 2288x1712 ou alors 1280x960. C'est comme
pour le 3M pas suffisant pour le 10x15 sinon tu te retrouves avec des
fichiers jpeg de tres grande taille.
Il y a aussi un article dans electronique internationnal qui explique
que le pouvoir separateur des optiques d'apn ne permet pas de depasser
4Mpixel en pique d'image.
Pour finir, les gens jugent un appareil par son nombres de pixel (voir
la fnac), comme un graveur de CDR qui est mieux en 40X qu'en 8X, une
voiture avec 200ch qui montent a 300Km/h au lieu de 150, etc.... Bilan
les constructeurs soignent le nombre de pixels mais l'optique ne suit
pas toujours, le DSP met plus de temps a compresser l'image et les
cartes memoires sont toujours aussi lente. On arrive alors a un produit
cher, lent et que tu utiliseras a 100% tres rarement. Combien
d'agrandissement 50x40 issus d'argentique faisons nous par an ?
Bon courage pour la recherche de ton apn. Mon prefere, le 2040 ou le
4040 de olympus et le canon powershot G1 voire G2 car ils ont le sont et
comme l'oly ont une molette A/M/S.
Stephane
Jérôme KIEFFER wrote:
> ce que tu dis est interessant ....
> je cherche a remplacer mon Olympus µ2 par un APN. je fais majoritairement
> des photos de montagne, il me faut une bonne autonomie (200 photos), 4
> ou 3 MPixel, une tres bonne optique (comme le µ2), et un petit appareil,
> rapide serait mieux.
>
> le dernier fuji semblait pas mal (4Mpix), mais si tu dis que l'optique
> est moyenne ...
>
