Bonsoir !
Suite aux remarques que j'ai reçues, voici une nouvelle version du
trombinoscope, toujours à
<URL:
http://www.guilde.asso.fr/test/test-trombino.html>. Par rapport à
la 0.0, j'ai mis un JavaScript anti-spam très (trop ?) simple d'après le
code envoyé par Olivier Allard-Jacquin et j'ai ajouté les membres du
bureau en haut de la page sur un conseil de Frédéric Olivier.
Pour moi il reste les deux questions suivantes :
1. Anti-spam ou pas anti-spam ?
Frederic Mantegazza m'a très justement fait remarquer que nos
e-mails sont déjà sur les archives de cette liste. Je partage du
coup ses doutes quand à l'utilité du code anti-spam, et ce d'autant
plus que je suis un ancien utilisateur intensif de lynx ;-).
2. Quelle taille pour les images ?
Olivier Allard-Jacquin me fait remarquer qu'il y a quelques 400
inscrits sur la liste, ce qui risque de faire mal sur une ligne RTC
si tout le monde apparaît sur le trombinoscope en 96x128. Cette
question me semble délicate. Il faut tenir compte des points
suivants :
a. Il est peu probable, je pense, qu'il y ait une grande proportion
de gens de la liste sur le trombinoscope. Ceci dit, même avec
10% des inscrits, en comptant 4 ko par trombine, ça fait
quand-même 160 ko, ce qui est loin d'être négligeable... Je
pense qu'idéalement il devrait y avoir sur le trombinoscope les
gens que l'on risque de croiser dans une install party, ce qui
ne fait peut-être pas tant que ça finalement...
b. Tux a une tête tellement caractéristique qu'on le reconnaîtrait
avec moins de 1000 pixels. Du coup on a clairement l'impression
que la résolution est inutilement grande sur mon exemple. Mais
un vrai visage humain est différent et a besoin à mon avis d'une
meilleure résolution pour être bien perçu. Je suggère aux gens
de la liste de faire des essais de réduction de têtes et de me
dire ce qu'ils pensent raisonnable comme résolution pour un
visage humain.
c. Je peux aussi réduire le poids des images en jouant sur la
compression JPEG. J'étais parti sur la base d'une compression à
75% de qualité, mais je pense qu'on peut descendre sans trop de
dommage à 60%, voire peut-être 50%. Ça nous ramène entre 2,5 et
2,3 ko par trombine (d'après essai sur la mienne). En fait il y
a un subtil compromis à trouver entre la résolution et la
qualité pour maximiser le rapport reconnaissabilité / poids du
fichier.
d. On peut envisager de partir sur une résolution et une qualité
relativement élevées et les réduire si besoin est au cas où il y
aurait vraiment beaucoup de monde.
J'attends vous réactions sur ces deux points, en remerciant ceux qui
m'ont déjà envoyé des commentaires. Pour ceux qui veulent m'envoyer tout
de suite leur photo, je mets les instructions dans un autre mail. Sinon
on va m'accuser de faire des mails kilométriques ;-).
Edgar.
--
Edgar Bonet Tel: +33 476 881 096
Laboratoire Louis Néel -- CNRS Mobile: +33 677 197 939
25 av. des Martyrs, BP 166 Fax: +33 476 881 191
38042 Grenoble cedex 9, France e-mail: guilde@???
