SMBFS vs NFS

Bonjour a tous,

Je recherche des retours d'experience de gens qui utiliseraient des montages
SMB (donc utilisant smbfs et smbmount). Je voudrai savoir si ce type de
systeme de fichiers reseau donne de meilleurs performances que NFS et
surtout s'il y a plus ou moins de risque de perte de donnees en cas de crash
du server.

J'ai en effet entendu dire que de part son implementation "stateless" (on ne
parle pas de TCP, mais bien de l'implementation de la couche applicative),
smbfs pourrait perdre des donnees si le serveur crash pendant que le client
commit un ordre d'ecriture de fichier (le client croit alors que tout est
ok, mais sur le serveur, tout est perdu), un peu comme quand on fait
fonctionner NFS en mode ASYNC (qui ameliore les perfs, mais contient du
coup, d'apres les man pages, ce genre de desagrements)

Quelqu'un en sait il plus sur ces 2 sujets ?

Je precise que le but est de partager un repertoire depuis un serveur Unix
vers N clients qui sont tous des Unix (Linux et HP-UX).

En gros SMBFS contre NFS.... le gagnant est ....?

Merci d'avance pour vos temoignages

Arno.