Salut,
merci de ne pas m'ecrire en perso quand je ne l'ai pas requis: Mes
messages sont publics & requierent une reponse publique.
Frederic Cazenave <frederic.cazenave@???> writes:
> [...]
Content que ton probleme xfs soit resolu. Travaillant dans le noyau
Linux, j'ai tendance a voir immediatement des defauts a ce niveau,
avant de consider des problematiques plus basiques qui se resolvent en
regardant les logs systemes. Je vois donc souvent des soucis ou il
n'y en a pas.
> En ce qui concerne RTLinux, il me semble que tu y vas un peu fort.
> Ce systeme est tres stable, et je tourne dessus depuis 1997 annee ou
> Baranov a publie sa these. J'ai actuellement 3 types de machine sous
> RTL noyau 2.0 2.2 et 2.4.4 smp sous V3
Tu as lu la These de Baranov, donc tu connais le principe d'execution
de RTLinux. Tu dois donc aussi comprendre ce que ce principe a de
dangeureux pour les drivers qui ne sont pas parfaitement codes. Tu
fais partie des chanceux dont le(s?) systeme n'a besoin que de drivers
qui supportent RTLinux sans soucis.
> [...]
> Il me semble que ce serait bien si on reparlait un peu de netiquette
> sur cette liste: Il y eu dernierement des messages assez sterils
> concernant l'utilisation de Windows pour acceder a la liste.
S'agissant d'une attaque personelle directe, je dois te repondre.
1. J'ai fait -- en prive -- des excuses directes a la personne qui
s'est sentie visee, ce qui n'etait pas le cas. Je partage
l'opinion de ceux qui m'ont allumes, a savoir qu'une personne
active est toujours utile. J'ai ete heureux de constater que cette
personne est restee abonnee a la mailing-list, malgre ses "menaces"
repetees de la quitter.
2. Ce que je visais etaient les reply automatiques, et non la personne
qui a fait un commentaire dessus.
3. Je ne visais personne sinon moi: c'est moi-meme qui avait propose
une procedure technique tolerante pour permettre aux utilisateurs
tete-en-l'aire de ne pas polluer la liste.
Je n'etais pas moi-meme expose a cette pollution, ayant mis en
place des filtres. Ayant change de mailer, mes filtres sont devenus
inoperants & j'ai recu ces mails de reponse automatiques.
J'ai donc pris le parti oppose a mon opinion precedente & ai tente
un trait d'humour de type "codage", qui a ete mal percu sur la
GUILDE.
Voila pour la partie "explications". Maintenant le reste.
1. Parlant de RFC1855 (consulte, si tu ne connais pas) il me semble
que ta "reponse" enfreint quelques regles cosmetiques.
- Elle m'est adressee directement.
- Elle ne contient pas le sujet -- qui m'apparait -- principal dans
le champ "Subject".
2. Comme la majorite des commentateurs de mon post, ta reponse est a
classer dans la categorie "Bruit", a savoir un commentaire sans
comprendre quelle etait mon propos.
3. Le politiquement correct m'_emmerdre_, comme beaucoup d'autres
developpeurs dans le noyau. Une reponse de 1/2 lignes avec son
opinion / l'info me parait plus efficace qu'un long discours.
4. Comme les personnes (dont au moins une sur la GUILDE) qui
travaillent / ont travaille pour moi pourraient te le dire, je suis
qq'un de brutal dans ma Com' mais qui tente honnetement de resoudre
des problemes effectifs.
C'est tout. je prendrai soin a l'avenir a ne pas perdre mon temps em
tentant de t'aider, afin de preserver ma bonne humeur.
> par exemple et ta conclusion :
> > mais un minimum de mise a jour coherente me parait necessaire pour
> > ne pas re-inventer la roue an terme de verif des problemes.
>
> me parait quelque peu deplacee. Toutefois, merci de ton aide
--
François-Xavier 'FiX' KOWALSKI
