Salut
Décidément certains ont décidé de jouer avec mes nerfs!!
Parmi les processeurs compatibles intel les Pentiums 2 ou les Celerons sont
indéniablement meilleures que les K6 en FPU(biens sur si tu compares avec
les Alfa de Digital...). Il suffit pour ca de voir les benchmarks
correspondant ou tout simplement d'être amateur de jeux vidéos pour voir une
différence plus que conséquente entre les 2 types de processeurs!!
Quand à l'overclocking il est très bien supporté par les Celerons et
nettement moins par les K6!!! Mon 330 fonctionne à 416Mh sans problème (ou
un 400 peut passer à 500) et même si leur durée de vie est diminué un petit
peu(ca reste à prouver), vu l'évolution des processeurs et la diminution des
prix...
ALORS NOM DE ZEUS un peu d'objectivité et pas de déclaration aussi
péremptoire!!
bye
----- Message d'origine -----
De : <PATRICE.KARATCHENTZEFF@???>
À : <guilde@???>
Envoyé : vendredi 15 octobre 1999 09:20
Objet : Re: K6
> > Quand à la comparaison avec le celeron 500 elle ne peut se faire que sur
les
> > entiers. Pour les calculs sur les flottants, les K6 sont loin derrière
les
> > intels! (Si tu n'utilises pas de jeux ou de logiciels utilisant la FPU
ce
> > n'est très grave)
>
> Ça, c'est le genre d'argument qui me fait bien marrer. À l'origine, le
Celeron
> est sous-Pentium II (entendre sans cache) pour faire prix d'appel
(entendre:
> attirer les gogos...). À l'origine, les premiers Celeron(s?) étaient même
moins
> performants que les pentium(s?) qu'ils étaient censés remplacés. Cela
s'est à
> peine amélioré (ajout de 128 ko de cache...).
>
> Les K6 ont tous 512 ko de cache en série (et même 1 Mo possible:
confirmation?).
> C'est cela qui fait la différence à l'usage....
>
> Quant au FPU, Intel est quand même connu pour être peu performant dans le
> domaine (je suis gentil....). Alors des comparaisons à ce niveau-là...
C'est un
> peut comme dire que l'on préfère une 4L parce que la 2 CV, cela n'avance
pas
> vite.... Donc, si l'on travaille sur des flottants, autant utiliser les
machines
> qui sont étudiées pour (DEC, HP, SUN, etc...) et non des machines tout
public.
> Les comparaisons dans ce domaine-là sont de pure invention mercantile pour
faire
> vendre des revues dites journalistiques et satifaire l'ego de certains
> décideurs...
>
> Alors, pitié, ne tombez pas dans les mêmes délires...
>
> Personnellement, j'utilise un P166+ (qui est unanimement reconnu pour ses
> faibles capacités de traitement FPU) et je n'arrive pas à trouver des
arguments
> valables pour le changer... Investir dans la mémoire (96 Mo) m'a fait
multiplier
> mes performances significativement... Je ne crois pas que j'en aurai
trouvé un
> même avantage avec un nouveau CPU...
>
>
> > En conclusion le celeron me semble une meilleure solution et il est de
plus
> > facilement overclockable, mais il te faudra changer de carte mère!
>
> mauvais conseils. L'overclocking est *toujours* une mauvaise solution à
long
> terme...
>
> Mais si cela ne te dérange pas de jeter l'argent par les fenêtres, tu fais
ce
> que tu veux.
>
> Linuxement
>
> PK
>
