<-- Warning: charset 'X-UNKNOWN' is not supported -->
On Fri, 15 Oct 1999 PATRICE.KARATCHENTZEFF@??? wrote:
> Les K6 ont tous 512 ko de cache en s?rie (et m?me 1 Mo possible: confirmation?).
> C'est cela qui fait la diff?rence ? l'usage....
je pense que tu parles du cache sur la CM, oui, bien sur on peux monter a
1Mo (meme 2Mo sur une carte qui est passe par la) mais bon, ce n'est que
du cache de 2nd (ou 3eme?) niveau. (4,6,10 ou 20ns, je crois..). c'est
vrai que c'etait agreable a l'epoque..
>
> Quant au FPU, Intel est quand m?me connu pour ?tre peu performant dans le
> domaine (je suis gentil....). Alors des comparaisons ? ce niveau-l?... C'est un
> peut comme dire que l'on pr?f?re une 4L parce que la 2 CV, cela n'avance pas
> vite.... Donc, si l'on travaille sur des flottants, autant utiliser les machines
> qui sont ?tudi?es pour (DEC, HP, SUN, etc...) et non des machines tout public.
> Les comparaisons dans ce domaine-l? sont de pure invention mercantile pour faire
> vendre des revues dites journalistiques et satifaire l'ego de certains
> d?cideurs...
>
> Alors, piti?, ne tombez pas dans les m?mes d?lires...
>
> Personnellement, j'utilise un P166+ (qui est unanimement reconnu pour ses
> faibles capacit?s de traitement FPU) et je n'arrive pas ? trouver des arguments
> valables pour le changer... Investir dans la m?moire (96 Mo) m'a fait multiplier
> mes performances significativement... Je ne crois pas que j'en aurai trouv? un
> m?me avantage avec un nouveau CPU...
>
et pourtant... apres avoir essaye des machines de guerre (grand public),
je doit dire que c'est vraiment agreable... enfin des machines capables de
faire tourner correctement Win95 x annees apres sa sortie ;).. non, pour
du calcul intensif ou je n'ai pas l'occasion d'utiliser le CICG, je dois
dire qu'un bon Athlon, ou qu'un moyen PIII ne fait pas de mal (en fait,
c'est surtout la frequence qui change tout...)
>
> > En conclusion le celeron me semble une meilleure solution et il est de plus
> > facilement overclockable, mais il te faudra changer de carte m?re!
>
> mauvais conseils. L'overclocking est *toujours* une mauvaise solution ? long
> terme...
>
a la, je suis pas d'accord (ca me regarde, mais..!)
j'ai achete un pentium 166 il y a 2 ans et demi et c'est avec une grande
fierte et un grand plaisir qu'il tourne a 266Mhz !! depuis tout ce temp...
et pourtant, c'est a grand coup de filtres dans GIMP, Photoshop, et a coup
de 'je fais tourner le pc 15 jours non stop pour cracker du DES' et aucun
probleme... pas grille le vieux...
d'ailleurs, a ce sujet, sur
www.hardware-fr.com, il y a eu une discussion
sur le rodage des processeurs, et c'est vrai que il y a deux ans, a 266MHz
le processeur etait a 72 degres C (ough!) et maintenant, meme en plein
ete, dans mon salon, apres 3 jours de bourre non-stop, il n'est qu'a 64
degres C... alors, l'overclocking a t'il rendu mon Proc plus stable ou
plus performant, bien malin celui qui pourrait le dire, mais voila mon
temoignage...
pourtant il est vrai que jusqu'a maintenant (avant les Athlons), seuls
les Intels etaient FACILEMENT overclockable (+60% pour mon pentium!)
et maintenant, je m'entraine a souder/desouder des CFM pour overclocker
mon futur achat, un bon petit Athlon que je vais garder des annees...
> Mais si cela ne te d?range pas de jeter l'argent par les fen?tres, tu fais ce
> que tu veux.
>
jeter l'argent? faut dire que pour moi c'est dur, j'etait etudiant
jusqu'a y a pas 1 mois... donc je fais gaffe, et quand j'achete, je
reflechi pendant longtemp... donc voici mon temoignage pour aider les
autres. mais je suis VRAIMENT d'accord avec toi a propos de 'HE OUI,
MESSIEURSDAMES, ACHETEZ MON PENTIUM QUI EST 0.0005% PLUS PUISSANT QUE CE
K6/2 !!!! APPROCHEZ!!' comprenez que je n'aime pas le discour comparatif
brut.. il faut etre tolerant, il y en a pour tous les gouts...
> Linuxement
>
> PK
>
