En ce jour de grace du Thu, Oct 07, 1999 at 08:29:58AM -0400, Daniel Veillard nous faisait croire que:
> On Thu, Oct 07, 1999 at 10:38:01AM +0200, Olivier Delemar wrote:
>
> mon cher Olivier a part reutiliser (a fin commerciales je suppose)
> la base de code en grande partie developpee par les gens que tu blames
> (une fraction non negligeable des developpement noyau sont faites par
> des gens payes par RedHat, Alan Cox, David Miller, Steven Tweedie,
> Doug Leford en tete), qu'as tu fournis personellement qui te permettre
> d'etre aussi sur de ta competence et de juger aussi durement le travail
> d'autrui ?
>
Houla ! Ça chauffe ! Une "petite" remarque cependant sans aucun
esprit de polémique.
Dans un contexte professionnel, il est parfaitement admissible
de souhaiter un système cohérent. C'est a dire qu'en dehors
du noyau et de certains deamons maisons rien n'est compilé,
rien n'est mis dans /usr/local. En gros, on n'utilise que des
rpm et seulement ceux de du site officiel redhat.
Nombreuses entreprises ont des "configurations standards" avec
leurs postes windows avec par exemple win95+word+excel pour les
postes bureautique winnt+vc+vb pour les postes de développement.
Toute machine qui dérive du standard est re-masterisée et son
utilisateur fusillé ou bastonné s'il est encore indispensable.
La redhat avait cette vocation en proposant *la première* des
distributions qui s'installaient en 1 heure et se maintenaient a coup
de rpm -Uvh. C'est sans doute pour cela, qu'en moins de six mois,
la RH a pris la place de la slackware.
Malheureusement, de la version 3 a version 5, les distributions
ont défilées au rythme d'une mineure tous les six mois.
Avec en prime, pour chaque majeure l'obligation de
réinstaller l'ensemble du système. Nouveau noyau pour la 4,
puis libc2 puis renouveau noyau, puis re-libc. A chaque
nouvelle version, les packages ne sont mis à jour que pour
les gros trous de sécurité. Si l'on ajoute a cela, des trous
de sécurité tous les 15 jours pour les mineures < .2 ainsi que la
promesse pour la 5 qu'un simple rpm nous ferait migrer vers le
noyau 2.2 qui s'est avéré être une nouvelle distribution... la
pilule est difficile a avaler pour un société ou les distributions
sont *ACHETÉES* a 350F pièces. Le pire étant le temps perdu
a installer des distributions mortes nées.
Que Redhat gagne de l'argent avec Linux, j'en suis très content,
la pérénité de Linux en dépend. Mais qu'elle n'en fasse pas
perdre aux sociétés qui lui font confiance et que Redhat sait
très bien utiliser quand il sajit de la credibiliser Linux ou
ses produits pour les vendre dans les grandes surfaces.
J'espère ne pas avoir polémique. Le cas échéant, mettez des gants,
une réponse comme celle faite a olivier me rendrait dépressif.
mahdi,
qui a passé ces plus belles années a installer des redhat.
