Le 07-Oct-99, Daniel Veillard écrivait:
> On Thu, Oct 07, 1999 at 10:38:01AM +0200, Olivier Delemar wrote:
[...]
>> Il est bien dommage
>> que les sociétés de service, par facilité, se tournent si vite vers ces
>> distributions bien sympas à la maison (quoi que...), mais totalement hors de
>> propos au boulot.
>
> Ok, peux-tu m'expliquer le probleme. J'utilise RedHat dans un environnement
> professionnel, il marche tres bien, merci.
Moi aussi, et il marche pas mal. C'est un UNIX(-like) quand même, il ne
faut pas s'attendre à ce que ça plante toutes les 5 minutes. Dans les
applications à base de RH que j'utilise, je n'utilise quasiment que le noyeau
et des outils sous forme de sources compilés par mes soins, donc hors RH. Je
lis quand même dans le message auquel je répondais :
"quand à la Red Hat 6.0 sur laquelle j'ai eu une
formation, elle à planté deux trois fois... en trois jours."
et un peu avant :
"Je voudrai aussi attirer votre attention sur un point: la course de
vitesse technologique entre les différents éditeurs [...]
risque de provoquer envers Linux le même
rejet qu'envers des logiciels commerciaux mal "débugués" à leur mise
en vente..."
[quelques gentillesses...]
> Et ou est ton probleme, excepte une frustration que je ne comprends pas
> mais qui n'a clairement pas de base purement technique.
Ben, la frustration ne tombe pas franchement dans le domaine technique.
J'ai par contre mis le nez dans quelques fichiers de configuration, j'ai vu les
versions des logiciels distribués, et je peux techniquement dire que RH pêche
par manque de stabilité. Attention, j'ai au passif de Debian une longue liste
de griefs : les purges qui laissent des scripts de démarrage traîner, les
install qui écrasent des binaires en poussant juste un petit "warning" noyé
dans une floppée de messages, un dselect qui veux absolument m'installer tout
ce que j'ai refusé en demandant une installation minimale, un intégrisme dans
l'application de la "Debian policy" frisant parfois le ridicule, etc., etc.,
etc.
[encore quelques gentillesses, je suis gâté !]
> mon cher Olivier a part reutiliser (a fin commerciales je suppose)
> la base de code en grande partie developpee par les gens que tu blames
Mon Dieu ! "à des fins commerciales", l'horrible crime ! Alors que
justement la GPL a été pensée longuement pour empêcher ce genre de pratiques
abjectes ! Dis donc, si je te lis bien, tu "utilise(s) RedHat dans un
environnement professionnel", non ? Tu dois en passer du temps à consulter les
licenses de tous les outils pour vérifier que tu peux les installer chez tes
clients ou même les utiliser professionnelement sans crainte d'attirer les
foudres de la Sainte Protection des Auteurs de logiciels ! Est-ce qu'utiliser
une distribution commerciale à des fin commerciales procure l'immunité totale ?
Moi, je vire les sources "non-free" de ma liste de packages et zou ! Le
tour est joué et je dors tranquile.
[longue liste de Personnalité. Quelle culture !]
> qu'as tu fournis personellement qui te permettre
> d'etre aussi sur de ta competence et de juger aussi durement le travail
> d'autrui ?
Rien. J'ai soumis quelques bugs avec parfois de maigres indices pour la
solution, j'ai fourni un patch pour améliorer un produit et proposé quelques
autres (j'attends toujours la réponse d'ailleurs), j'ai aidé du mieux que j'ai
pu des personnes à démarrer en UNIX et Linux en particulier, d'autres à
installer leur machine, mais je n'ai rien fait qui me permette d'être sûr de
mes compétences, ni de juger durement qui que ce soit. Cela dit, je ne vois pas
ce que j'ai dit ou fait qui me vaille tant de bile mais bon, chacun a le droit
de s'exprimer sur cette liste. Sauf moi peut être, c'est ça ?
Et puis quoi, il faut être bon sculpteur pour avoir le droit de dire
que le bout de métal qui démesure et s'offre gratuitement au regard des
voyageurs devant la gare de Grenoble est une horreur sur trois pattes ? Il faut
être boulanger pour pouvoir affirmer que la mie que nous vendent les marchands
de pain (je me refuse à les appeler des boulangers) ressemble à un morceau de
polystirène ?
Qui, parmi ceux qui vomissent constament sur Microsoft et le raillent
en lui torturant l'orthographe à coup de $ et autres zindaube, qui a appelé ne
serait-ce qu'une fois la ligne chaude du géant de Redmond dans l'espoir, même
maigre, même insensé, qu'il allait faire avancer les choses ?
Je me place du côté de l'utilisateur lambda et j'affirme : RedHat prend
une mauvaise tournure. Ca m'attriste, car j'aime bien RedHat. Je préfère Debian
maintenant. Tout cela n'engage que moi et n'a pas pour but de raviver la
moindre querelle de clocher. Ceux qui estiment que ma prose vaut de la merde
n'ont qu'à pas marcher dedans et on évitera les dérapages.
> Mon avis est qu'en terme the connaissance noyau et donc pour juge de
> sa stabilite et des choix qui y sont lie, l'equipe de RedHat semble
> a priori beaucoup plus competente que toi.
(j'aime bien le "a priori")
Premierement, RedHat ne fait pas le noyeau. RedHat n'est pas linux.
RedHat "[utilise à des fins commerciales] la base de code en grande partie
developpee par [des] gens [...]" qui bossent pour la communeauté Linux.
Deuxièmement, y'en a même un chez RedHat qui est tellement compétent
et clairvoyant qu'il a quité la boîte cet été en claquant la porte car il
trouvait que la politique de la maison commençait à se microsoftiser. Je me
marre.
Allez, on laisse retomber la mayonnaise et on se remet devant son
pingouin préféré, avec ou sans chapeau peu importe, d'ac ?
O. Delemar, CS-SI. ATHESA
CEA/CENG, Bat. T, 17 Av. des Martyrs, GRENOBLE
Tel. 04 76 88 50 16
