On 22-Jul-99 PATRICE.KARATCHENTZEFF@??? wrote:
> sh = shell bourne
> bash= bourne again sh = bourne again shell bourne
Heu, d'abord sh = bourne shell (pas "shell bourne"), et pis je vois pas
où est le "b" de "bourne" dans "sh". Mon Dieu, serais-je en train de perdre mon
sens de l'humour ?!
- non, c'est juste de l'humour américain.
- Ha bon, ouf !
> Je ne comprend pas l'intérêt. Si un programme a été compilé big-endian, c'est
> pour un cpu spécifique [...]
Aïe aïe aïe, je me suis mal exprimé, ou du moins, de façon pas assez
claire : quand je dis "fichier binaire", j'entends fichier de données numériques
pas formatées ASCII (i.e. écrites avec fwrite et pas avec fprintf). Il ne
s'agit pas du binaire exécutable (tout compte fait, j'étais très clair, mais
j'ai escompté de mes chers lecteurs la même rigueur lexicale que moi)
> [...] même si tu patches directement dans ton
> executable, le code ne sera pas exécutable pour autant sur le nouveau cpu,
> gestion des registres internes différents oblige !
Alors là, je suis vexé. Comment as tu pu croire une seconde que j'aurais
pu faire cette erreur de newbie, heu, de débutant voulais-je dire ? Je te
laisse le choix des armes, rdv parc Paul Mistral à l'aube (ou tu préfères
t'amender en m'offrant une bière ?).
Ah, petite précision pour la compréhension du texte ci-dessus : il est
"frimousse-free" !
O. Delemar, CS-SI. ATHESA
CEA/CENG, Bat. T, 17 Av. des Martyrs, GRENOBLE
Tel. 04 76 88 50 16
