On Wed, 9 Jun 1999, Jean-Jacques de Jong wrote:
> On Tue, 08 Jun 1999, Eric Fanchon wrote:
>
> > Heureusement qu'il existe des gens dont les motivations ne se reduisent
> > pas a gagner du fric !
> > Beaucoup d'avancees dans la connaissance (les plus importantes ?) ont
> > ete faites au cours de l'histoire de l'humanite sans qu'on ai besoin de
> > brevets.
> > Pourquoi ca changerait maintenant ?
> > Le libre partage des connaissances est le fondement meme de la recherche
> > scientifique (publique). Chacun construit sur le travail des predecesseurs.
> > Ca a fonctionne comme ca jusqu'a present mais la aussi les choses
> > commencent a changer (voir la citation en fin de ce mail)
>
> C'est bien beau tout cela, mais il faut bien faire de l'argent pour vivre. Nous
> ne vivons pas dans un monde de philanthropes.
>
> Je te signale en outre que les lois de brevets existent depuis qu'existe le
> monde industriel. Les plus anciennes sont plus que bicentenaires. Donc, en
> fait, les brevets existent depuis que l'on fait des grandes avancées
> technologiques.
J'ai franchement un doute sur ce type d'argument : dans l'antiquite, les
plus grandes avancees technologiques ont ete faites grace a l'esclavage :
est-ce que ca justifie l'esclavage ?
Attention : je ne compare pas les brevets a l'esclavage, je denonce
simplement *cet* argument : "c'est comme ca depuis 200 ans, ca marche,
donc c'est bien".
(note que tu ne prouves pas que les "avancees technologiques" sont dues
aux brevets)
> > C'est un probleme annexe. Je maintiens que le vrai probleme est la loi
> > sur les brevets.
>
> Mon pauvre, tu ne vas quand même pas mettre en question deux cents ans de loi
> de brevets?
Meme remarque que ci-dessus.
Avec en prime le ton condescendant du monde de l'entreprise pour ces
pauvres universitaires qui n'ont rien compris a la vraie vie, hein ?
> Il ne faut pas oublier que tous les camps participent à
> l'élaboration des lois. On défend aussi bien les intérêts des brevetés que
> les intérêts des tiers qui seraient confrontés aux brevets. Dans notre métier,
> on doit tantôt assister le breveté qui souhaite faire valoir son brevet, tantôt
> assister le contrefacteur qui est attaqué par un breveté.
En clair, c'est du mercenariat : on defend qui nous embauche, quel que
soit son "camp".
> > Tu n'as pas repondu a ma 2eme question :
> > Faut-il payer pour obtenir ces specifications ?
> > Je reformule, pour etre sur de me faire comprendre :
> > Faut-il payer pour avoir simplement acces au contenu d'un brevet,
> > meme si on n'en fait rien ensuite (par exemple parce qu'on a trouve une
> > meilleure idee) ?
>
> Certes, c'est un oubli. Les brevets sont publiés un certain temps après leur
> date de dépôt et deviennent accessibles au public gratuitement. Voir le site
> http://www.uspto.gov: tous les brevets américains depuis 1977 y sont
> consultables. C'est une véritable mine d'informations.
>
> En ce qui concerne la recherche scientifique (ta citation du Dr Bruce Alberts),
> il faut savoir que les brevets ne sont pas opposables lorsqu'on utilise les
> technologies brevetées dans un but d'expérimentation. La recherche peut donc se
> poursuivre en toute tranquillité. Je crois que ton Bruce se plaint plus des
> lourdeurs administratives imposées par des juristes américains paranoïaques.
Bon, je cesse la polemique pour poser une question claire :
est-ce qu'un algorithme est brevetable ?
Par exemple, est-ce que l'inventeur du "quicksort" (tri rapide) aurait
pu le breveter ?
--
Guillaume Allègre Guillaume.Allegre@??? 04 76 51 46 00/3529
« La Malepeste soit de cette homonymie ! » (G. Brassens)
Équipe Géométrie Algorithmique - LMC-IMAG Grenoble
