Patrick Begou wrote:
Il y a quelques annees, apres avoir mis a genoux un 486 DX 33
j'ai reecri le document en latex et reussi a le compiler sur
un 286 avec 1 Mo de RAM...Depuis ce jour la j'ai abandonne
la PAO sous Microsoft.
j'ose esperer que tu ne parles pas de Word quand tu parle de PAO sous
microsoft.... Word etait, est et restera un traitement de texte, mais jamais
au grand jamais (pour reprendre l'expression de M. Manhattan) un logiciel de
PAO.... Les vrais logiciels de PAO sont Page Make, Illustrator, Xpress...
Ceux la encaissent des gros documents. Exmple, un "petit document" de 210Mo
avec des images qui parfois faisaient, 15 Mo était traité de manière fort
correcte avec un DX4-100 avec 24 Mo de mémoire... (Mais on parle de mémoire
pour faire du Wysiwig... donc c'est différent d'un compilateur qui fait sont
boulot "offline".)
> 1) La qualite du produit fini.
>
> 2) Les performances de l'outil. Essayez d'integrer dans un
> document WORD 3 ou 4 postscripts couleurs de 15 a 20 Mo,
> 3 pages d'equations mathematiques...etc
> 3) La facilite avec laquelle on peut echanger des documents sans
> devoir acheter la nouvelle version 12.57 de word apres avoir
> bien sur double la memoire RAM de la machine et efface nos
> fichiers du disque dur car il n'y avait plus de place pour
> l'installer...
> De plus les documents sont en ascii, accessibles sans outils
> specifiques et sont facilement echangeables sur le reseau.
ce qui m'horrifie en lisant tes arguments, c'est cette étrange impression
qu'il n'y en a que pour microsoft.... Il y a une vie après microsoft ;-) En
suite bureautique, il y a la suite Corel sous windows, qui est largement
supérieure, parcequ'elle accepte beaucoup de choses, y comprit les
intégrations de gros objets (et sans effondrer winchose ou
s'auto-effondrer.... ou effondrer les 2 simultanément..), c'est pas autant
buggé que MS (partant du principe que le zero bug n'existe pas), et ça coute
3 fois moins cher.... Un rappel... Corel est le numéro 1 des suite
bureautique dans le monde, mais en europe, il est quasiment absent.... De
plus, il intègre bon nombre de convertisseurs qui marchent... y'a pas besoin
de passer par 36000 filtres pour arriver à un résultat médiocre. Maintenant,
quid de la qualité finale....
je pense qu'un gars qui maitrise bien l'outil saura en tirer parti et le
trouvera meilleur que les autres en face... Par exemple, je n'utilise pas de
traitement de texte, mais que Page Maker... (sous win98). Tout simplement
parceque j'aime bien avoir une grosse flexibilité et que positionner un
texte à tant de millimètre ou tant de pica sur une page et voir ce que cela
donne, c'est primordial pour moi. (je le préfère à tous les autres Softs de
PAO bien qu'il soit de réputation moins bon qu'illustrator ou qu'Xpress...
mais il convient parfaitement à mes besoins.. c'est cela qui compte) De
plus, les sorties sont excellentes.... Il suffit d'avoir la bonne imprimante
et de savoir quoi prendre comme fonte, de savoir un peu organiser son
document, et la sortie sera impeccable.
Je ne comprends pas trop la différence de rendu entre une Tex/Latex et un
TTX/PAO maitrisé... une sortie avec une laser restera une sortie laser... le
fait que ce soit word ne changera pas la qualité de la laser... en revanche
je concois qu'utiliser un logiciel qui n'est qu'une poubelle au niveau de la
mise en page puisse donner de moins bons résultats de mise en page... mais
ce n'est pas pour ça qu'il faut occulter les autres produits qui tourne sur
microdaube 98, qui eux... sont souvent assez bons, et parfois excellent...
Reste la portabilité.... la je n'ai pas d'argument mis à part que lorsqu'un
imprimeur vous demande un fichier, en règle général, c'est du Xpress ou au
pire du postscript qu'il demande (d'après mon XP personnelle)... Mais
n'ayant jamais fait de publication (au sens scientifique du terme), je suis
certainement mal placé pour en parler ;-) Tout dépend de l'objectif et des
préférence de "l'organe reproducteur"
En résumé, les produits MS ne sont pas les meilleurs, mais que cela ne vous
empèche pas d'aller voir un peu a coté les produits qui tiennent la route,
et ne pas forcément généraliser sur les faiblesse d'un systeme en partant
d'un produit qui est loin d'être idéal. ;-)
Stephane Parenton
p.s. ne voit aucune aggressivité dans mes propos envers toi, juste une peu
de passion pour défendre des editeurs qui font mieux que MS, mais qui
n'arrivent pas forcément à se faire entendre ;-)
